АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29334/2019 

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности  "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554)  о  взыскании 36 696 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее - третье лицо), Общество с ограниченной ответственностью МУП «Городское благоустройство» (далее – третье лицо  -2),

с участием:

от истца  –  не явился, извещен, 

от ответчика  – ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2019г, диплом рег. №100-08-4/12 от 24.03.2012г., 

от третьего лица – 1 - не явился, извещен, 

от третьего лица – 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) о взыскании 36 696 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.10.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее - третье лицо - 1).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, направлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/,  в режиме ограниченного доступа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью МУП «Городское благоустройство» (далее – третье лицо  - 2).

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 14.03.2019г. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Торнео гос.номер У681ЕУ/116. В результате наезда на яму, затопленную водой расположенную на проезжей части дороги, застрахованному истцом по договору добровольного страхования №1018 МТ 0811 автомобилю, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются  административным материалом. 

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 36 696 руб., что подтверждается платежным поручением № 406541 от 19.06.2019г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье  1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материала  по факту дорожно  - транспортного  происшествия  от  14.03.2019г.   усматривается, что  водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Торнео гос.номер У681ЕУ/116, двигаясь со стороны ул. Дементьева в направлении ул. Ф. Амирхана по ул. Петра Витера напротив д. 69В совершил наезд на яму, заполненную водой.

 Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. 

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.            

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6  Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005г. №3-5 (далее Устав) к вопросам местного значения г.Казани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани.

В соответствии с пунктом 14 статьи 40 Устава к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.10.2019г. ответчику  было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.  

В отзыве ответчик ссылается на то, что МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МУП «Городское благоустройство» заключили муниципальный контракт от 28.12.2018г. № 2018.69688 на выполнением работ по содержанию дорого общего пользования и их элементов обустройства на территории Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани в 2019г., в том числе дороги по ул. Петра Витера; считает, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо – 2.

Ссылка ответчика на то, что ответственным за состояние дорожного полотна в спорный период времени было возложено на иное юридическое лицо и, соответственно, о необходимости возложения на него обязанности по возмещению ущерба истцу, судом не принимается во внимание. В данном случае первичной является ответственность ответчика за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью данного юридического лица перед ответчиком, в рамках имеющихся между ними гражданско-правовых отношений.

Поскольку состояние дорожного покрытия в месте и во время совершения дорожно – транспортного происшествия не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается схемой дорожно – транспортного происшествия с указанием размеров ямы (глубина 0,20 м.),  с учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом споре в совокупности всех элементов для применения к ответчику, как лицу, ответственному за содержание дорог, находящихся в границах г.Казани, ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытков.

При этом, ущерб подлежит взысканию с Муниципального  образования  города  Казани   в лице его  полномочного органа местного самоуправления (исполнительного комитета).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца применительно к пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет средств соответствующего бюджета в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности  "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 696 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности  "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справка на возврат госпошлины в размере 24 696 руб., уплаченных по платежному поручению № 117938 от 13.09.2019г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев