АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5550/2016

23 января 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А15-5550/2016 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – госинспектора ФИО2 (удостоверение №133 от 14.09.2010, доверенность от 26.12.2016 №128),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) в лице отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Автодом") к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Определением от 14.12.2016 судебное разбирательство по делу назначено на 17 января 2017 года в 15 часов 00 минут.

ООО "Автодом" отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило. Копии определений суда от 23.11.2016 и от 14.12.2016, направленные по месту регистрации общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметками об истечении срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Кроме того, копия определения от 14.12.2016 направлена также по месту жительства директора общества ФИО3 (

<

...> Октября, д. 18) и получено им 21.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление управления, просил его удовлетворить по изложенным основаниям и привлечь ООО "Автодом" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление ЮМТУ Росстандарта о привлечении ООО "Автодом" к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 09.09.2016 №01-30/1161 (далее – приказ от 09.09.2016) о проведении в отношении ООО "Автодом" плановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований технических регламентов и в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Копия приказа от 09.09.2016 направлена по месту регистрации общества.

На основании данного приказа в рамках проведения проверки должностными лицами ЮМТУ Росстандарта 27.10.2016 осуществлен выезд по юридическому адресу общества (Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Ленинкент, ул. Совхозная, 22). Однако провести проверку не удалось в связи с отсутствием общества (или уполномоченного лица) по месту его регистрации. По данному адресу проживает гражданин ФИО4 которому должностные лица управления вручили повторное требование от 27.10.2016 №5/153 о представлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки.

Поскольку обществом указанные в пункте 11 приказа от 09.09.2016 и в требовании от 27.10.2016 документы и сведения до истечения срока, отведенного для проведения проверки (до 02.11.2016), контролирующему органу не представлены, госинспектором отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ФИО2 составлены акт проверки от 02.11.2016 №176, согласно которому ООО "Автодом" уклонилось от представления документов, сведений и продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), и протокол от 14.11.2016 №26 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ. 

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Пунктом 2 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053, к полномочиям ЮМТУ Росстандарта отнесены государственный метрологический надзор, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

В силу пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.33 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Таким образом, проверка в отношении общества проведена полномочным органом, и протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 №26 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ на основании положений настоящего федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон №102-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров (пункт 7); обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

Пункт 3 статьи 2 Закона №102-ФЗ определяет федеральный государственный метрологический надзор как контрольную деятельность в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляемую уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и заключающуюся в систематической проверке соблюдения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, а также в применении установленных законодательством Российской Федерации мер за нарушения, выявленные во время надзорных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 15 названного закона установлено, что федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации.

Государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного метрологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктом 2 Положения об осуществлении государственного метрологического надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 №246, установлено, что надзор осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, его территориальными органами.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №102-ФЗ должностные лица, проводящие проверку, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки вправе:

1) посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей;

2) получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2017, ООО "Автодом" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 26.11.2006 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности общества является торговля автотранспортными средствами. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

В ходе проверки и рассмотрения дела в суде общество о прекращении своей деятельности не заявляло, каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, не представило. Осуществляемые обществом виды деятельности связаны с применением средств измерений (при осуществлении торговли), с обеспечением безопасности дорожного движения (при техническом обслуживании и ремонту транспортных средств), а также с соблюдением требований технических регламентов к реализуемым автотранспортным средствам. В связи с изложенным проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у общества документы, подтверждающие продукции (паспорта на продукцию, сертификаты соответствия, декларации о соответствии), сведения об остатках продукции, приказы о назначении ответственных лиц за качество продукции и метрологическое обеспечение, перечень применяемых средств измерений, подлежащих поверке, и свидетельства о поверке средств измерений.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу пунктов 4, 5, 6 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. 

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. 

Приказом от 09.09.2016 №01-30/1161 установлен срок проведения проверки с 06 октября по 02 ноября 2016 года продолжительностью не более 20 рабочих дней. Пунктом 11 приказа определен перечень документов, представление которых обществом необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе копии: приказа о назначении ответственного лица за обеспечение единства измерений и его должностной инструкции; перечень средств измерений, подлежащих поверке (при наличии); согласованного графика поверки средств измерений (при наличии); свидетельства о поверке средств измерений, эксплуатационной документации на средства измерений. 

Приказ от 09.09.2016 направлен по месту регистрации общества и возвращен отделением почтовой связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

При выезде по юридическому адресу общества (г. Махачкала, пгт. Ленинкент, ул. Совхозная, 22) 27.10.2016 должностные лица отдела госнадзора установили, что по месту регистрации общество отсутствует, по данному адресу проживает гражданин ФИО4, которому проверяющие также вручили адресованное ООО "Автодом" требование от 27.10.2016 №5/153 о представлении документов и сведений, необходимых для проведения проверки, с приложением копии приказа от 09.09.2016. 

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее – постановление №61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Если общество не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу №А15-2255/2015.

Кроме того, проверка в отношении общества проводилась плановая в соответствии с планом проверок субъектов предпринимательства на 2016 год. Информация о предстоящей проверке и план проверок опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Таким образом, обществом с 11.07.2016 знало о проводимой в отношении него плановой выездной проверке и о необходимости в срок до 01.08.2016 представить в контролирующий орган документы и сведения, требуемые для проведения проверки. 

Ни в установленный приказом от 09.09.2016 срок, отведенный для проведения плановой проверки (до 02.11.2016), ни позднее, общество указанное документы и сведения, необходимые для проведения плановой проверки, указанные в приказе от 09.09.2016 и в требовании от 27.10.2016, в контролирующий орган не представило. Присутствие своего представителя во время прибытия должностных лиц контролирующего органа для проведения проверки по месту регистрации общества не обеспечило. О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению указанных требований, в ходе проверки и при рассмотрении дела в суде не заявило, доказательства наличия таких обстоятельств не представило. В связи с этим контролирующий орган был лишен возможности провести проверку в соответствии с утвержденным прокуратурой планом проверок на 2016 год.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведено. Не обеспечение обществом надлежащего получения почтовой корреспонденции, поступающей по его юридическому адресу, а также отсутствие представителя общество по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, являются рисками самого общества, все неблагоприятные последствия которых несет оно само. Факт непредставления обществом административному органу в указанный им срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, подтверждается материалами дела. Доказательства обратного обществом не представлены.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном             правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленный ЮМТУ Росстандарта протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 №26 составлен в отсутствие представителя ООО "Автодом", извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления. Уведомление от 28.10.2016 №4/182 о составлении протокола об административном правонарушении направлено по месту регистрации общества и возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что признается судом надлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола. Кроме того, указанное уведомление от 28.10.2016 направлено управлением также по месту жительства директора общества ФИО3 согласно адресной справке от 28.10.2016 (

<

...> Победы, д. 18) и получено адресатом 02.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. К уведомлению от 28.10.2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также приложены копии приказа от 09.09.2016 и требования от 27.10.2016.

После получения директором общества уведомления от 28.10.2016 с приложением приказа от 09.09.2016 и требования от 27.10.2016, ООО "Автодом" также не приняло никаких мер для представления запрошенных документов и выполнения требований органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), и не обеспечило явку своего представителя на составление протокола об административном правонарушении.

Административным органом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения общества о предстоящей проверке, о необходимости представления документов, требуемых для проведения проверки, и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за их непредставление. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, управлением не допущено.

Правонарушение, выразившееся в непредставлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), допущено обществом 02.11.2016 – момент истечения установленного приказом от 09.09.2016 срока для проведения проверки (представления документов) и составления акта проверки от 02.11.2016 №176. На дату рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах заявление ЮМТУ Росстандарта подлежит удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Автодом" следует привлечь к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, санкция которой  предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом положений части 3 статьи 4.1. КоАП РФ и принимая во внимание привлечение общества к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи – 200000 (двести тысяч) рублей. 

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Автодом", зарегистрированное в качестве юридического лица 26.11.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

...>, к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта: 

<

...>), ИНН – 

<

***>, КПП – 616301001, ОКАТО – 60401000000, ОКПО – 73289273, л/счет – 

<

***>, р/счет – 

<

***> в Отделение Ростов-на-Дону Банка России, БИК – 046015001, КБК – 172 1 16 07000 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова