ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11145/2025

город Ростов-на-Дону

17 октября 2025 года

15АП-7590/2025  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2025 по делу № А53-11145/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к межрайонному отделу № 3 Административной инспекции Ростовской области  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное Топливо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области (далее – Административная инспекция) от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-180-25 и представления от 05.03.2025 № 36.02-3-П/124.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2025 по делу № А53-11145/2025 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить в полном объёме апелляционную жалобу.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что сотрудниками предпринимались меры по уборке территории от снега механическим способом и с применением специальной техники на основании заявок на оказание услуг, что подтверждается фотоматериалами Административной инспекции.  

Общество обращает внимание на ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», Инструкцию по организации и технологии механизированной уборки населенных мест, Федеральный закон № 257-ФЗ и Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии  

технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"», которые содержат детальную информацию о сроках, а также информацию о временных промежутках, в течении которых должны осуществляться мероприятия по очистки территории АГНКС от снега.  

В установленный апелляционным судом срок, Административная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 № К-180-25 оставить без изменения.  

В материалы дела от Общества поступили возражения на отзыв. Апелляционный суд приобщил отзыв и возражения к материалам дела.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

04.02.2025 сотрудником Административной инспекции при непосредственном обнаружении по адресному ориентиру: 

<

...> - ФИО1, 21 установлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в не принятии мер по уборке снега, а также посыпки противогололедными средствами отведенной Обществу территории, чем нарушены требования пунктов 13.1, 13.2 статьи 13, пункта 15.2.14 статьи 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утверждённых решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 № 565 (далее - Правила).  

Выявленные нарушения зафиксированы актом об обнаружения признаков административного правонарушения от 04.02.2025, с использованием фотосъёмки.  

20.02.2025 главным специалистом Административной инспекции, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № К-180-25.  

 05.03.2025 начальником Административной инспекции, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № К-180-25, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 руб., а также выдано  

представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.03.2025 № 36.02-3-П/124.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии с Положением об Административной инспекции Ростовской области, утверждённым постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336 (далее - Положение), Административная инспекция является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом № 273-ЗС, а также по выполнению иных функций, предусмотренных Положением.  

В соответствии пунктом 2.1.1 Положения Административная инспекция: организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом № 273-ЗС; обеспечивает  

всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица Инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В рассматриваемой по делу ситуации дело об административном правонарушении по факту нарушения Обществом Правил благоустройства, возбуждено административным органом по правилам, определенным пунктом 1 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения) в пределах имеющихся у Административного органа полномочий, определённых Законом № 273-ЗС, а именно: административный материал Административной инспекции содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившееся в необеспечении по адресу: 

<

...> - ФИО1, 21 уборки объекта благоустройства от снега; обработки указанной территории противогололёдными материалами.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны,  

защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа  

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Правил обязанности по организации и производству работ по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов - граждан и юридических лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов граждан и юридических лиц.  

Согласно пункту 15.2.14 статьи 15 Правил, в зимний период собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков на отведенной территории производится уборка снега, льда, ликвидация наледи на внутриквартальных, внутридворовых дорогах, пешеходных коммуникациях.  

При этом выполняются уборка и вывоз снега, льда, грязи, обработка тротуаров и проезжей части дорог разрешёнными к применению противогололёдными материалами.  

Как следует из материалов дела, Административной инспекцией 04.02.2025 в 09 час. 05 мин. было установлено наличие снежного покрова на территории АГНКС, расположенной по адресному ориентиру: 

<

...> - ФИО1, 21 установлены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в не принятии мер по уборке снега, а также посыпки противогололедными средствами отведенной Обществу территории, чем нарушены требования пунктов 13.1, 13.2 статьи 13, пункта 15.2.14 статьи 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утверждённых решением Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 № 565 (далее - Правила).  

В качестве доказательств нарушения обществом пунктов 13.1, 13.2 статьи 13, пункта 15.2.14 статьи 15 Правил благоустройства, Административной инспекцией в материалы дела представлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.02.2025, протокол об административном правонарушении от 20.02.2025 № К-180-25, согласно которому событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами.  

Доказательства того, что фототаблица к акту об обнаружения признаков административного правонарушения от 04.02.2025 зафиксировала иной объект, чем находящийся в пользовании Общества, в материалы дела не представлены.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие  

административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.  

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.  

Общество обращает внимание на ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», Инструкцию по организации и технологии механизированной уборки населенных мест, Федеральный закон № 257-ФЗ и Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог"», которые содержат детальную информацию о сроках, а также информацию о временных промежутках, в течении которых должны осуществляться мероприятия по очистки территории АГНКС от снега.  

В соответствии с пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог и прилегающих территорий с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (подтверждается отчетом о продажах топлива на указанной АЗС).  

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.  

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Рыхлом снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей (таблица В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017).  

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, па всех группах улиц - 5 см. При этом, допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период  

зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки (пункт 8.10 ГОСТа).  

В соответствии с пунктом 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.  

Согласно пункту 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 толщину уплотнённого снежного покрова измеряют на каждой полосе наката в четырёх точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина уплотнённого снежного покрова рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.  

Замер толщины уплотнённого снежного покрова на прилегающей к автозаправочной станции территории в момент фиксации вменяемого нарушения контролирующим органом не производился, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении № К-180-25.  

Материалы административного дела, представленные Административной инспекцией 23.04.2025 в электронном виде (4ч. материалы дела стр.43-56, 5ч. материалы дела стр.57-70, 6ч. материалы дела стр.71-82) содержат сведения с камеры видеонаблюдения от 04.02.2025 10 час. 41 мин. усматривается спорная территория Общества, освобождённая от навалов снега, а именно пространства для подъезда автотранспорта, территории заправочных колонок, тротуарной части около терминалов и здания автозаправочной станции. Фототаблицы содержат доказательства таяния снежного покрова.  

Названные доказательства свидетельствуют о том, что Обществом организована регулярная уборка территории автозаправки, в том числе уборка осуществлялась 04.02.2025 механическим способом с использованием лопат, также проводились работы по очистке территории от снега с использованием специальной техники и последующей посыпкой пескосоляной смесью. Территория автозаправки убрана от снега, проезды свободны.  

Производство Обществом работ по уборке снега в течение 04.02.2025, в том числе в период снегопада, апелляционный суд считает подтверждается материалами фотофиксации с камер наблюдения, представленными в материалы дела.  

Административная инспекция не отрицает, что в период времени с 02.02.2025 по 08.02.2025 на территории всей Ростовской области была неблагоприятная погода с обильным выпадением осадков в виде снега.  

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с привлечением Общества к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по рассматриваемому делу, апелляционный суд считает надлежащим образом административным органом не установлены.  

На основании выше изложенного, Общество полагает, что административным органом в действиях Общества не доказаны событие и состав вменяемого административного правонарушения.  

Апелляционный суд приходит к выводу, что зафиксированные фотографированием данные о наличии на автомобильной дороге на подъезде к месту заправки отдельных уплотнений снега, при наличии расчищенной дороги, и полностью освобожденного от снега места для проезда автомобильного транспорта и пешеходов не является нарушением Правил и не образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.  

Также материалами дела подтверждено систематическое исполнение Обществом обязанности по уборке территории от снега в рамках договора от 24.05.2024 № ГМТ/ЮФ/Р-596/1.05.2024 (л.д. 18-33).  

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  

некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что административным органом не доказано событие правонарушения и вина Общества в совершении 04.02.2025 нарушения требований пунктов 13.1, 13.2 статьи 13, пункта 15.2.14 статьи 15 Правил.  

Следовательно, постановление Административной инспекции Ростовской области от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-180-25 является незаконным и подлежит отмене.  

Рассматривая вопрос о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.03.2025 № 36.02-3-П/124, апелляционный суд находит его незаконным.  

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.  

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению Обществом 04.02.2025 административных правонарушений.  

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-180-25 является незаконным и подлежащим отмене, апелляционный суд считает, что и выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.03.2025 № 36.02-3-П/124, также является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

 С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2025 по делу № А53-11145/2025 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной инспекции от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении № К-180-25 и представления от 05.03.2025 № 36.02-3-П/124.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.  

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб., подлежат отнесению на Административную инспекцию Ростовской области.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2025 по делу № А53-11145/2025 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении № К-180-25 от 05.03.2025.  

Признать недействительным представление межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 05.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 36.02-3-П/124.  

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Административной инспекции Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья С.В. Пименов