﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-14400/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т. А.) и постановление от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е. В., Веревкин А. В., Тетерина Н. В.) по делу № А46-14400/2019 по иску акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (644020, город Омск, Красный переулок, дом 2,ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (620023, город Екатеринбург, улица Рощинская, дом 74, квартира 106, ИНН 6679112273, ОГРН 1176658106228) о взыскании денежных средств и расторжении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Самович Е.А.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» - Юрченко В.Н. по доверенности от 20.08.2019№ 135/19.

В судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» - Андруша А.М. по доверенности от 01.06.2020, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – общество «Омсктрансмаш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансметаллгрупп» (далее – обществу «Трансметаллгрупп») о расторжении договора поставки от 12.02.2019 № 1820187315151432245025254/10792/362/19 (далее – договор), взыскании 1 039 598,40 руб. авансового платежа, 51 113,59 руб. штрафа, 257 268,23 руб. неустойки за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с начислением до фактического погашения задолженности. 

Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 1 039 598,40 руб. аванса, 51 113,59 руб. штрафа, 257 268,23 руб. пени за период с 26.04.2019 по 02.08.2019 с начислением по дату вступления в законную силу настоящего решения, а также 32 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «Трансметаллгрупп» просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: расторгая договор, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о необходимости возврата поставленного истцу товара; не дал оценку действиям истца по внесению предоплаты лишь за месяц до истечения срока поставки товара, тогда как в соответствии с пунктом 6.3. договора авансовый платеж должен быть внесен в течение 10 дней с момента заключения договора; истец знал о несоответствии товара по количеству, но возражений не заявил; при заключении договора стороны поставлены в неравные условия; договор заключен в рамках конкурсной процедуры в целях исполнения государственного контракта, ответчик не имел возможности предложить иные условия.

Общество «Омсктрансмаш» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пояснений представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола закупочной процедуры от 08.02.2019 между обществами «Омсктрансмаш» (покупатель) и «Трансметаллгрупп» (поставщик) подписан договор, по условиям которого поставщик обязался в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 приложение № 1 к договору, а покупатель – принять и оплатить указанную продукцию. 

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции осуществляется в обеспечение государственного контракта от 29.03.2018. 

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование товара: ст45хн2мфа-ш круг 60 г/к, (т) В1, к/д-2335, количество – 12 тонн, а также стоимость товара – 2 598 996 руб. Условия поставки: поставка в течение 60 дней с даты подписания договора. До заключения договора поставщик обязался открыть отдельный счет в акционерном обществе акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» для расчетов по договору. Расчеты осуществляются следующим образом: аванс 40% – в течение 10 банковских дней со дня заключения договора; окончательный расчёт – в течение 30 банковских дней с момента получения соответствующего финансирования от головного исполнителя по государственному контракту (пункт 6.4 договора, условия спецификации).

Согласно пункту 3.4 договора поставляемая продукция должна соответствовать качеству согласно ГОСТ и техническим требованиям, указанным в спецификации № 1 к договору. В случае если установлено, что поставляемая продукция не соответствует паспорту качества по ГОСТ,то она не подлежит приемке покупателем, а в случае приемки будет возвращена поставщику с отнесением на счет поставщика всех убытков покупателя. Поставщик несет ответственность за поставку продукции ненадлежащего качества в виде штрафа в размере 5% от стоимости продукции ненадлежащего качества. При обнаружении дефектов на поставленную продукцию стороны должны руководствоваться ГОСТ РВ 15.703-2005 (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 8.8 договора покупатель не несет ответственности за несвоевременное авансирование, а поставщик не вправе переносить сроки отгрузки продукции, предусмотренные пунктом 6.6. договора. 

В пункте 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требования об оплате неустойки в виде пени 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки. 

Общество «Омсктрансмаш» перечислило поставщику аванс в сумме 1 039 598,40 руб. по платежному поручению от 29.03.2019 № 3459.

Как указывает истец, частичная поставка продукции произведена 22.04.2019, однако при приемке продукции выявлена недопоставка в количестве 1 280 кг, что не соответствует весу, указанному в счете-фактуре от 18.04.2019 № 3 и товарной накладной от 18.04.2019 № 3. 

Также при вскрытии пачек металлопроката выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации № 1 к договору, а именно не выдержана кратность по длине 2 335 мм, что является нарушением выполнения условий договора.

Ответчику по электронной почте 22.04.2019 направлено письмо о несоответствии металла запрашиваемым характеристикам.

В материалы дела представлен акт от 22.04.2019 № 2, в котором указано, что при получении груза на склад № 785, прибывшего от общества «Трансметаллгрупп» по договору по счет-фактуре от 18.04.2019 № 3, при приемке груза выявлен недогруз в количестве 1 280 кг. При вскрытии пачек металлопроката выявлено несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации № 1 к договору, а именно, кратность по длине 2 335 мм. 

Вышеуказанный акт направлен 25.04.2019 ответчику по электронной почте.

Общество «Омсктрансмаш» направило в адрес ответчика уведомление от 22.04.2019 № 31 о вызове представителя поставщика для составления двустороннего рекламационного акта, в связи с неявкой которого покупателем составлен рекламационный акт от 30.04.2019 № 26 в одностороннем порядке. 

В названном акте отражена выявленная недопоставка товара в количестве 1 280 кг, что не соответствует весу, указанному в счете-фактуре от 18.04.2019 № 3, а также несоответствие продукции требованиям, указанным в спецификации № 1 к договору (не соблюдена кратность по длине 2 335 мм); в акте на общество «Трансметаллгрупп» возложена обязанность предоставить автотранспорт для вывоза забракованного проката ст. 45ХН2МФА-Ш круг 60 г/к в количестве 4 720 кг для замены на кондиционный. К акту приложены фотоматериалы.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, истец направил ответчику претензию от 03.06.2019 № 423/306-19 об исполнении обязательства по поставке продукции в кратчайшие сроки, оплате начисленных штрафа и неустойки.

Невыполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 453, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из обстоятельств согласования сторонами в спецификации № 1 к договору требований к качеству товара и его количеству, доказанности факта поставки ответчиком товара, несоответствующего условиям договора, наличия в связи с этим оснований для отказа от приемки товара, расторжения договора, взыскания предварительной оплаты и санкций.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив, что сторонами в порядке исполнения договора согласована поставка конкретного товара с определенными характеристиками, указанными в спецификации № 1 к договору, факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар в отсутствие встречного имущественного предоставления на всю сумму полученных от истца денежных средств, усмотрев основания для расторжения договора, взыскания предварительно уплаченных денежных средств, а также санкций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

У суда округа оснований для иных выводов не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В кассационной жалобе ответчик не приводит доводов о том, оценка каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы судам прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при расторжении договора не рассмотрен вопрос о необходимости возврата поставленного истцу товара, судом округа подлежит отклонению, поскольку данное требование ответчик не заявлял.

Аргумент жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не нашел своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            О.Ф. Шабалова