АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11034/2024

г. Киров

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Организация капитального строительства города Вятские Поляны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420100, Россия, 

<

...>)

об обязании устранить дефекты

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва) (посредством сервиса «онлайн-заседание»)

от истца: ФИО1– по доверенности от 29.09.2024 № 2,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.09.2023 № 1;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Организация капитального строительства города Вятские Поляны» (далее – истец, МКУ «ОКС г. Вятские Поляны») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ответчик, ООО «БИС») об обязании за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта от 03.02.2023 № 03402000033220157840001.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы выявлением недостатков результатов работ в пределах гарантийного срока.

С учетом устранения ответчиком ряда дефектов истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от 27.11.2024 (в том числе устного уточнения в судебном заседании) просил обязать ответчика в срок до 30 апреля 2025 года устранить следующие дефекты:

- обеспечить посадку в соответствии с условиями технического задания муниципального контракта (строки 418, 419, 420, 425, 427, 428, 429, 434 технического задания) деревьев и кустарников в количестве 41 шт., а именно: 

* дерево лиственное – яблоня декоративная «Рудольф» в количестве 3 шт.,

* дерево лиственное – черемуха виргинская «Шуберт» в количестве 5 шт.,

* дерево лиственное крупномерное – липа мелколистная в количестве 10 шт.,

* дерево хвойное крупномерное – сосна обыкновенная в количестве 3 шт.,

* дерево хвойное крупномерное – ель обыкновенная в количестве 1 шт.,

* куст можжевельник казацкий «Тамарисцифолия» в количестве 6 шт.,

* кустарник высокорослый – сирень обыкновенная в количестве 3 шт.,

* кустарник влаголюбивый – ива «маяк» в количестве 10 шт.;

- провести гарантийный ремонт гирлянды над сценой (строка 230 технического задания);

- установить перила в части примыкания пешеходной дорожки к малой набережной, доработать пандус (раздел «Пандусы» технического задания);

- заменить на улице Пароходной продавленные лотки;

- восстановить местами нарушенное сварочное соединение металлических конструкций покрытия пандуса по периметру пандуса (раздел «Пандусы» технического задания);

- устранить недостатки на всех примыканиях из асфальтобетона (выполнить работы заново);

- установить заглушки на ограждениях пандусов (нечетная сторона по ул. Ленина), восстановить нарушенный окрасочный слой в местах сварки (раздел «Пандусы» технического задания).

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по спору, указал следующее:

1) гарантировал до 25 мая 2025 года устранить следующие дефекты: провести посадку деревьев; установить перила в части примыкания пешеходной дорожки к малой набережной, доработать пандус; восстановить местами нарушенное сварочное соединение металлических конструкций покрытия пандуса по периметру пандуса;

2) гарантировал до 15 мая 2025 года устранить следующие дефекты: устранить недостатки на всех примыканиях из асфальтобетона (выполнить работы заново); установить заглушки на ограждениях пандусов (нечетная сторона по ул. Ленина), восстановить нарушенный окрасочный слой в местах сварки.

В отношении остальных дефектов ответчик указал, что замена гирлянды произведена, а замена на улице Пароходной продавленных лотков – не является гарантийным случаем.

Представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2024 до 15 час. 10 мин. 02.12.2024.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

03.02.2023 между МКУ «ОКС г. Вятские Поляны» (заказчик) и ООО «Строительство Спортивных Сооружений» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  03402000033220157840001 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Благоустройство исторической части «купеческого» города Вятские Поляны» в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1) и Проектно-сметной документацией (приложение № 3), требованиями действующих технических регламентов, ОДМ, СП, СНиП, ГОСТ и иных нормативных правовых и технических актов Российской Федерации в области производства работ в установленные контрактом сроки, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракт.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 6, порядок приемки работ – в разделе 7.

Пунктом 5.1.18 контракта предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных в процессе производства работ, при приемке результатов работ и (или) в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки.

Срок гарантии на выполненные работы – 5 лет. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком. 

В случае установления заказчиком в гарантийный период несоответствия качества выполненных работ требованиям контракта, нормативно-технической документации, заказчик оформляет акт выявленных дефектов, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения. Для составления акта о выявленных дефектах заказчик направляет подрядчику письменное извещение о необходимости направления уполномоченного представителя для участия в комиссии по обследованию объекта, гарантийного участка, в котором указывается дата, время и место, объект и работы, подлежащие обследованию для фиксирования выявленных дефектов (замечаний) в акте и определения сроков их устранения. Подрядчик обязан направить уполномоченного представителя в установленный в извещении заказчика срок для участия в комиссии. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт. В случае несогласия подрядчика с указанным актом, подрядчик вправе привлечь экспертную организацию. Акт выявленных дефектов оформляется в двух экземплярах и передается уполномоченному представителю подрядчика с отметкой в получении. При отказе уполномоченного представителя подрядчика от получения указанного акта в него вносится запись об отказе получения, а сам акт считается переданным. 

Требования об устранении выявленных дефектов являются обязательными для Подрядчика. Выявленные дефекты в период гарантийной эксплуатации объекта подрядчик обязан устранять за свой счет в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня получения этого требования. Гарантийный срок продлевается на период со дня оформления акта выявленных дефектов до устранения подрядчиком указанных дефектов (пункт 5.1.36 контракта).

Дополнительными соглашениями от 17.03.2023, от 17.05.2023, от 03.11.2023 внесены изменения в контракт в части смены наименования подрядчика – ООО «БИС», его реквизитов.

Дополнительными соглашениями от №№ 3, 4 внесены изменения в приложение № 1 к контракту.

Стороны приступили к исполнению контракта, подрядчик выполнил работы, предъявил их к приемке 25.12.2023. 

Приемка работ произведена заказчиком без замечаний.

27.12.2023 стороны подписали соглашение о расторжении контракта.

Истец указал, что 04.04.2024 был произведен комиссионный осмотр объекта, на котором выполнялись работы; по результатам осмотра выявлены дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств. 

По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы все дефекты, указано на необходимость их устранения в срок до 01.05.2024. 

Акт подписан представителем подрядчика без возражений.

Письмом от 15.05.2024 подрядчику направлен вышеуказанный акт с дополнением – итогами осмотра.

30.07.2024 был произведен повторный комиссионный осмотр объекта, на котором выполнялись работы, по результатам осмотра также выявлены дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств. 

По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы все дефекты, указано на необходимость их устранения в течение 20 дней со дня  подписания акта. 

Акт не был подписан представителем подрядчика.

Письмом от 31.07.2024 заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 31.07.2024 выявленные дефекты в соответствии с актом осмотра от 04.04.2024 не устранены, потребовал их устранения.

Письмом от 02.08.2024 заказчик указал подрядчику на проведение 30.07.2024 повторного комиссионного обследования объекта с участием представителя подрядчика и составление акта осмотра, направил акт осмотра от 30.07.2024 для подписания. Также указанным письмом заказчик просил устранить выявленные дефекты.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в октябре 2024 года  подрядчиком были выполнены работ по частичному устранению выявленных дефектов, 21.10.2024 сторонами подписан акт об устранении недостатков.

Также 02.11.2024 был произведен комиссионный осмотр состояния зеленых насаждений на территории объекта, установлено, что согласно плану озеленения объекта общее количество высаженных деревьев и кустарников составляет 70 штук, из них 32 штуки находятся в неудовлетворительном состоянии и 41 штука погибли.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт от 03.02.2023 № 03402000033220157840001. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта срок гарантии на выполненные работы – 5 лет. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком (пункт 5.1.36. контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотры объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотров составлены акты.

В актах зафиксированы недостатки, причинами которых является ненадлежащее качество работ. Доказательств иного не представлено.

Доводы ответчика о том, что замена на улице Пароходной продавленных лотков – не является гарантийным случаем признаны судом несостоятельными с учетом того, что установка указанных лотков должна была изначально обеспечивать их нормальную эксплуатацию. Доказательств того, что имело место быть в данном случае какое-либо постороннее вмешательство, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Суд признал доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно:  обеспечить посадку в соответствии с условиями технического задания муниципального контракта (строки 418, 419, 420, 425, 427, 428, 429, 434 технического задания) деревьев и кустарников в количестве 41 шт.; провести гарантийный ремонт гирлянды над сценой (строка 230 технического задания); установить перила в части примыкания пешеходной дорожки к малой набережной, доработать пандус (раздел «Пандусы» технического задания); заменить на улице Пароходной продавленные лотки; восстановить местами нарушенное сварочное соединение металлических конструкций покрытия пандуса по периметру пандуса (раздел «Пандусы» технического задания); устранить недостатки на всех примыканиях из асфальтобетона (выполнить работы заново); установить заглушки на ограждениях пандусов (нечетная сторона по ул. Ленина), восстановить нарушенный окрасочный слой в местах сварки (раздел «Пандусы» технического задания) - отнес к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом было заявлено требование об устранении недостатков работ в сроки, указанные в уточнении от 27.11.2024.

В данном случае суд полагает необходимым с целью исполнимости судебного акта определить иные сроки исполнения (в соответствии с резолютивной частью решения).

При определении срока исполнения судебного акта с учетом принципа исполнимости решения суда суд учел фактическую возможность выполнения работ.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поэтому государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. отнесена на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения «Организация капитального строительства города Вятские Поляны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612964, Россия, 

<

...>) удовлетворить, 

обязать общество с ограниченной ответственностью «БИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420100, Россия, 

<

...>) исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 03.02.2023 № 03402000033220157840001 на выполнение работ на объекте «Благоустройство исторической части «купеческого» города Вятские Поляны» – устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно:

- обеспечить посадку в соответствии с условиями технического задания муниципального контракта (строки 418, 419, 420, 425, 427, 428, 429, 434 технического задания) деревьев и кустарников в количестве 41 шт., а именно: 

* дерево лиственное – яблоня декоративная «Рудольф» в количестве 3 шт.,

* дерево лиственное – черемуха виргинская «Шуберт» в количестве 5 шт.,

* дерево лиственное крупномерное – липа мелколистная в количестве 10 шт.,

* дерево хвойное крупномерное – сосна обыкновенная в количестве 3 шт.,

* дерево хвойное крупномерное – ель обыкновенная в количестве 1 шт.,

* куст можжевельник казацкий «Тамарисцифолия» в количестве 6 шт.,

* кустарник высокорослый – сирень обыкновенная в количестве 3 шт.,

* кустарник влаголюбивый – ива «маяк» в количестве 10 шт.

– в срок до 15 мая 2025 года;

- провести гарантийный ремонт гирлянды над сценой (строка 230 технического задания) – в срок до 30 апреля 2025 года;

- установить перила в части примыкания пешеходной дорожки к малой набережной, доработать пандус (раздел «Пандусы» технического задания) – в срок до 15 мая 2025 года;

- заменить на улице Пароходной продавленные лотки – в срок до 15 мая 2025 года;

- восстановить местами нарушенное сварочное соединение металлических конструкций покрытия пандуса по периметру пандуса (раздел «Пандусы» технического задания) – в срок до 15 мая 2025 года;

- устранить недостатки на всех примыканиях из асфальтобетона (выполнить работы заново) – в срок до 15 мая 2025 года;

- установить заглушки на ограждениях пандусов (нечетная сторона по ул. Ленина), восстановить нарушенный окрасочный слой в местах сварки (раздел «Пандусы» технического задания) – в срок до 15 мая 2025 года.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420100, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Н.С. Каранина