АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6436/2024

г. Ярославль

06 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Правительство Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Мэрия города Ярославля (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере  11797.59  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 11 718.79 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 01.04.2024 в размере 59.38 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 11 778.17 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-6436/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по договору ресурсоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 10 945.83 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 01.04.2024 в размере 55.46 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 11 001.29 руб.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в котором указал на отсутствие расчета объема коммунального ресурса со стороны истца, выразил намерение урегулировать разногласия.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Мэрия города Ярославля.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области 09.01.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое было переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору ресурсоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 10 703.48 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 04.09.2024 в размере 1 094.11 руб. с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга, всего 11 797.59 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 20.02.2025 истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные письменной позиции по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных ходатайствах и правовых позициях.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области считало возможным до введения в действие новых нормативов потребления коммунальной услуги в период с 10.09.2022 применять нормативы, утвержденные постановлением мэрии г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340. Позиция министерства изложена в отзыве.

Третье лицо Правительство Ярославской области представило письменные пояснения по делу, согласно которым в период с 10.09.2022 подлежат применению нормативы, утвержденные постановлением мэрии г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340, решение о признании их недействующими в законную силу не вступило.

Третье лицо Мэрия города Ярославля представила письменные объяснения, согласно которым она не располагает сведениями о принятии и утверждении нормативов, вопрос регулирования отношений ресурсоснабжающих организаций по применению тарифов и нормативов относится к полномочиям исполнительных органов Ярославской области.

К судебному заседанию 19.03.2025 истец представил справочные расчеты КР на СОИ и пени и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. В качестве приложения к ходатайству указана копия больничного листа, однако ввиду ее отсутствия в системе «Мой арбитр» причины неявки представителя признаны неуважительными, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, будучи юридическим лицом и располагая информацией о начавшемся процессе, ответчик даже в случае болезни конкретного представителя имел возможность обеспечить явку иного представителя.

Ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия от 26.02.2024, в которой указан период, счет-фактура и сумма задолженности. Ответчик получение претензии не отрицает, однако указывает на то, что к ней не приложена первичная документация и она подписана неуполномоченным лицом. Между тем, обязанность прилагать к претензии первичную документацию у истца отсутствует. Подписание претензии начальником отдела по работе с юридическими лицами, как специально созданного для этих целей структурного подразделения, является обычным для истца и соответствует практике его работы не только с ответчиком, но и другими потребителями.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Многочисленные разногласия между сторонами по объемам поставленного ресурса исключают добровольное урегулирование спора. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" направило Товариществу собственников жилья "Калинина 39-4" проект договора ресурсоснабжения от 02.09.2020 № 7152 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, который товарищество не подписало.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За январь 2024 года истец выставил универсальный передаточный документ от 31.01.2024 № 1000/ОДН/150472 и корректировочный счет-фактура на сумму 11 718.79 руб.

В окончательном расчете задолженности истцом учтены возражения ответчика о неверном коэффициенте нагрева холодной воды, плотность воды при переводе из тонн в кубические метры приведена к фактическим значениям среднемесячной температуры.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон основаны на заключенном между сторонами договоре.

Поскольку истец поставлял ресурс в управляемый ответчиком многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные остановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, в целях содержания общего имущества МКД товарищество собственников жилья обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно товариществом, а не потребителями.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять конечным потребителям и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил № 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости ресурса жителям МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подробный расчет КР на СОИ, произведенный по формуле для домов с ОДПУ. В расчете отражен отрицательный остаток КР на СОИ -4,35 куб.м, накопленный в декабре 2023 года и зачтенный за январь 2024 года. Наличие отрицательного остатка КР на СОИ -11.849 куб.м ответчик не доказал.

Вопреки позиции ответчика, признание нормативов потребления коммунальных услуг недействующими не является основанием для определения объема коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный расчетный способ может применяться только при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Показатель Vодпу подтвержден журналами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Первоначально истцом применен неверный коэффициент нагрева холодной воды, однако после получения возражений ответчика выставлен корректировочный счет-фактура.

Истцом коэффициент плотности рассчитан согласно ГСССД 187-99 "Вода. Удельный объем и энтальпия при температурах 0... 1000 С и давлениях 0,001... 1000 МПа", в таблице которого приведены стандартные справочные значения удельного объемов воды и водяного пара в зависимости от давления и температуры м3/кг.

Ответчик указал на необходимость применения в расчетах коэффициентов плотности, установленных ГСССД 2-77 "Вода. Плотность при атмосферном давлении и температуре от 0 до 100 С".

Суд соглашается с позицией истца о правомерности использования для перевода теплоносителя из тонн в метры кубические именно ГСССД 187-99 и полагает обоснованным довод истца о том, что значения плотности в ГСССД 2-77 указаны при атмосферном давлении (~0,1 МПа), при этом значения плотности воды при атмосферном давлении не будут соответствовать фактической плотности воды при избыточном давлении в системе теплоснабжения (от 1 МПа до 0,2 Мпа); шкала температур в ГСССД 2-77 ограничена 100 С (температура перехода воды в пар при атмосферном давлении), при этом для системы теплоснабжения г. Ярославля утвержден температурный график 150/70.

Указание ответчика на неподтвержденность установленного температурного графика 150/70 отклоняется, поскольку схема теплоснабжения городского округа города Ярославля с обосновывающими материалами, включающими температурные графики для источников теплоснабжения истца, размещены в открытом доступе на официальном портале города Ярославля https://city-yaroslavl.ru/city/gorodskoe-khozyaystvo/inzhenernoe-obespechenie/teplosnabzhenie/.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 7 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения № 1 к Правилам № 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора допускается в значениях от 0,03 МПа до 0,45 Мпа не опровергает позицию истца о необходимости применения ГСССД 187-99, поскольку, как указывалось выше, значения плотности в ГСССД 2-77 указаны при атмосферном давлении (~0,1 МПа), при этом обязательства ответчика исполняются на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а не в точке водоразбора - помещениях МКД.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А82-18458/2015, в котором при расчете коэффициента перевода горячей воды из тонн в кубические метры использовано значение ГСССД 2-77, судом не принимается, поскольку в указанном деле суды пришли к выводу о необоснованном применении при перерасчете количества учтенной коллективным прибором учета горячей воды из тонн в кубические метры постоянной величины 0,97781 т/куб. м, соответствующей среднегодовой температуре теплоносителя на входе в дом; вопрос о возможности применения иных стандартов, в том числе ГСССД 187-99, в рамках указанного дела судами не рассматривался.

Показатель Vпотр подтвержден отчетами по формам № 14 и № 85.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Возражения относительно нормативов потребления коммунальных услуг связаны с признанием апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.09.2022 по делу № 33а-5468/2022 постановления мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Предшествующее ему постановление мэра г. Ярославля от 30.06.2000 № 1340 «О ставках и тарифах на жилищно - коммунальные услуги в г. Ярославле» признано недействующим решением Кировского районного суда города Ярославля от 11.10.2024 по делу № 2а-4920/2024 со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик предлагает применить постановление мэра г. Ярославля от 19.08.2002 № 2609 "О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле" как содержащее наиболее высокие нормативы, однако, как отмечает сам ответчик, оно признано недействующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее – Постановление № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Согласно пункту 8 данного Постановления если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Как указано в 5 указанного Постановления, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 № 1135-п утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях (прилагаются) (пункт 2.2), которые, согласно пункту 3.2 данного постановления применяются с 01.01.2025. Указанный срок введения нормативов неоднократно откладывался Правительством ЯО (постановления Правительства ЯО от 26.10.2018 N 780-п, от 30.12.2019 N 959-п, от 28.12.2020 N 1043-п, от 31.12.2021 N 1014-п, от 30.12.2022 N 1232-п, от 29.12.2023 N 1453-п).

В рамках дела № А82-11271/2023 Министерство ЖКХ сообщило, что нормативы в Постановлении № 1135-п являются количественными показателями, рассчитанными в соответствии требованиями Правил № 306; расчет выполнен в 2016 году расчетным методом; исходные данные, использованные для расчета указанных нормативов, взяты за наблюдаемый период, предшествующий утверждению нормативов Постановлением № 1135-п.

С учетом изложенного, суд полагает возможным использование в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления горячей воды при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам, указанным в Постановлении № 1135-п.

Истцом в материалы дела представлены справочные расчеты КР на СОИ с применением количественного значения норматива потребления по постановлению № 1135-п, из которых следует, что при применении истцом в расчетах с потребителями количественных значений нормативов, установленных Постановлением № 1340, объем КР на СОИ составляет меньшую величину по сравнению с объемами, определенными с учетом применения в расчетах количественных значений нормативов, установленных Постановлением №1135-п.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае расчет истцом КР на СОИ за спорный период исходя из Постановления № 1340 прав ответчика не нарушает.

В отношении квартиры 21 истец, в отсутствие актуальных сведения о количестве зарегистрированных граждан, применил норматив на 1 собственника.

В ведомости жильцов на 22.03.2023, направленной ответчиком истцу по электронной почте, были указаны 3 собственника. Перерыв в направлении ведомостей жильцов на 1 год ответчик объяснил увольнением ответственного сотрудника.

В июне 2024 года к истцу обратились собственники квартиры 21, представив выписку из ЕГРН и адресную справку, согласно которой по состоянию на январь 2024 года в квартире были зарегистрированы двое граждан.

Поскольку материалами дела опровергаются начисления как истца, так и ответчика, суд считает необходимым произвести начисления в отношении квартиры 21 исходя из 2 зарегистрированных граждан. Согласно подготовленному истцом справочному расчету КР на СОИ, в этом случае разница составляет 578.36 руб.

В части данной суммы исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отношении квартир 1, 32, 71 и некоторых других истец применил норматив исходя из большего количества зарегистрированных (собственников), нежели по данным ответчика. Такой расчет прав ответчика не нарушает, поскольку не свидетельствует о предъявлении КР на СОИ в объеме большем, чем по расчету ответчика.

Иные возражения ответчика относительно среднемесячных объемов потребления; отсутствия начислений по отдельным квартирам и отрицательных начислений; значения переданных потребителями показаний отклоняются судом

В спорный период среднемесячные объемы потребления определялись истцом верно.

Возражения относительно отсутствия начислений по отдельным квартирам и отрицательных начислений обусловлены проведением истцом перерасчетов, что отражено в отчете по форме № 85.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Следовательно, при получении показаний ИПУ истец обоснованно производил перерасчет в те месяцы, в которые они переданы, и снимал начисления по замещающей информации за предшествующие месяцы.

Заявляя возражения относительно значений переданных потребителями показаний, ответчик не приводит собственные данные об иных показаниях или мотивы, по которым он не принимает данные истца.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

При этом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Истец отразил принятые от потребителей различными способами показания ИПУ в отчетах по форме № 14. Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, а также документально подтвержденных данных об иных показаниях ИПУ в материалы дела не представил.

Аналогичным образом разногласия сторон разрешены в делах № А82-13914/2023 и А82-11271/2023, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Из ходатайства об уточнении исковых требований, расчета задолженности, объяснений истца следует, что задолженность составляет 10 703.48 руб.

В расчете задолженности по состоянию на 04.09.2024 учтено платежное поручение от 10.07.2024 № 107, на которые ссылался ответчик в письменной правовой позиции.

Поскольку доказательств оплаты в ином размере ответчик не представил, с него взыскивается задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 10 125.12 руб. (10 703.48 руб. – 578.36 руб.).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца за период с 17.03.2024 по 04.09.2024 на сумму 1 094.11 руб., приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований от 04.09.2024, не может быть принят судом в связи с неверными размерами просроченных сумм по периодам. Согласно справочному расчету истца, с учетом разницы по квартире 21 в размере 578.36 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 04.09.2024 составят 1 035.78 руб. Справочный расчет соответствует части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и материалам дела, ответчиком не опровергнут.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб. (2 000 руб. х 94.61 %).

Учитывая изложенное, резолютивная часть решения должна выглядеть следующим образом:

«Взыскать с Товарищества собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 160.90 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 10 125.12 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 04.09.2024 в размере 1 035.78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату тепловой энергии на задолженность за январь 2024 года в размере 10 125.12 руб. в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Однако в связи техническим сбоем при подписании электронной подписью резолютивной части решения, последняя версия документа не сохранилась. В систему «Мой арбитр» выгрузилась одна из предыдущих рабочих версий резолютивной части решения с суммами основного долга и пени из дела № А82-13914/2023, которое бралось за основу при подготовке проекта резолютивной части решения. Изменения сохранились только в части спорного периода и суммы государственной пошлины.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Калинина 39-4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 12 219.63 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в размере 8 579.02 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с 17.03.2024 по 01.04.2024 в размере 3 640.61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 руб.

Продолжить начисление пени за неоплату тепловой энергии на задолженность за январь 2024 года в размере 8 145.36 руб. в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев