﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4073/2018

18 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Шадчиной Е.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Малуновой А.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителей Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) Кузнецова Д.А. (доверенность от 02.09.2019, диплом), Сысоева Сергея Николаевича – Камалдиновой Ю.С. (доверенность от 20.08.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2019 года по делу № А74-4073/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2018 года, по заявлению Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общества с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, кредитор, заявитель), индивидуальный предприниматель Сысоев Сергея Николаевича (ИНН 190102154955, далее – Сысоев С.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Воронцов Александр Евгеньевич (далее – финансовый управляющий).

Должник 15.05.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры общей площадью 77,2 кв.м., расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, д. 17, кв. 152.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года, ходатайство Сысоева С.Н. удовлетворено, квартира  в г. Абакан исключена из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в исключении квартиры в г. Абакан из конкурсной массы должника.

По мнению заявителя, материалами дела подтверждается принятие должником в наследство квартиры, находящиеся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, пер. Колхозный, д. 4, кв. 1, отсутствие регистрации прав на которую не является доказательством отсутствия у должника прав на указанный объект в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В отзыве на кассационную жалобу должник, выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, указывая на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал им, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

В силу пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства гражданина, приняв во внимание все обстоятельства дела, установив из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что спорная квартира является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением, в которой должник фактически проживает и зарегистрирован с 2007 года совместно с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, суды  пришли к обоснованному выводу об исключении из конкурсной массы должника указанного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции при оценке аргумента заявителя о наличии у должника иного имущества, полученного им по наследству обоснованно было обращено внимание на имеющиеся у финансового управляющего обязанности по формированию конкурсной массы должника.

Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о возможном проживании должника совместно с членами его семьи в расположенном в другом населенном пункте жилом помещении, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и основанный на неверном понимании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2019 года по делу № А74-4073/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева