Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7849/2024

21 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 07 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 15) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМЕНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 601 720 рублей 55 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, соор. 8, помещ. 14), муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 15),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2023 № 241/22 (посредством веб-конференции),

от ответчика – генеральный директор ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица – ФИО1 по паспорту гр. РФ,

от иных  третьих лиц - не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМЕНГ» (далее – ответчик) о взыскании 1 601 720 рублей 55 копеек по договору от 11.06.2020 № 00-017394, в том числе 1 320 846 рублей 68 копеек – задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по февраль 2024 года, 280 873 рубля 87 копеек – неустойка за общий период с 11.02.2021 по 18.04.2024 (с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д. 14-22 т. 1).

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 79, 80 т. 1).

Определением суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПТК», муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (л.д. 126, 127 т. 1).

Протокольным определением от 03.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 07 ноября 2024 года в 14 часов 00 минут (л.д. 72, 73 т. 2).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица, за исключением ФИО1, не явились (л.д. 142, 143 т. 1).

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ПТК», МУП «Югорскэнергогаз».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с которым представители ООО «ФЛАМЕНГ» и третье лицо не согласились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2012 86 – АБ 258182 ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина «Универсам» (назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1264 кв. м., инв.№ 71:187:002:000031070, лит. А,а,а1, адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Монтажников, 2 «А», кадастровый (или условный) номер: 86-86-08/007/2010-293).

На основании договора аренды от 01.01.2018 ФИО1 (арендодатель) передал во временное владение ООО «ФЛАМЕНГ» (арендатор) спорное нежилое помещение.

Стороны договора аренды, подписав дополнительное соглашение от 01.12.2018 к договору аренды, пришли к соглашению, что в арендую плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, оплата по услуге ТКО, тем самым сбор, хранение, вывоз мусора, бытовых и опасных отходов производится арендатором самостоятельно за свой счет, стоимость указанных услуг осуществляется арендатором на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги, которые самостоятельно оплачивает арендатор (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 года по февраль 2024 года и отсутствие их оплаты, АО «Югра-Экология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

11.06.2020 между АО «Югра-Экология» (региональный оператор) и ООО «ФЛАМЕНГ» (потребитель) заключен договор № 00-017394, по условиям пункта 4 которого дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2019 г. (л.д. 26-35 т. 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно даты заключения договора со ссылкой на дату подписания 23.01.2024 правового значения не имеют, поскольку договор распространяет свое действие с ранее указанного периода, доказывают фактическое  оказание услуг (л.д. 55-57 т. 2).

Указанный  договор не расторгнут  сторонами, в настоящее время исполняется, судом признается заключенным, оснований для признания недействительным не установлено.

При рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то даже несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик не включен в территориальную схему как источник образования отходов, место накопления ТКО для ответчика не согласовано, на регионального оператора возложена обязанность по доказыванию факта реального оказания услуг собственнику ТКО. Указанная правовая позиция корреспондирует позиции, изложенной в пункте 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов.

В качестве доказательств фактического оказания услуг региональным оператором в материалы дела представлены маршрутные журналы, из которых усматривается, что операторы обеспечивали вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной в районе домов №№ 54А, 56, 56А по улице Мира в городе Югорске.

Вместе с тем указанная контейнерная площадка расположена в 286 м. от объекта ответчика, что не соответствует критерию «близлежащий». Основания делать вывод, что ответчик осуществляет складирование именно на указанной контейнерной площадке, у суда отсутствуют.

Складирование ТКО на обозначенной контейнерной площадке предназначено только для жителей многоквартирных домов №№ 1а, 3а, 3Б по улице Монтажников; №№ 33, 35 по улице Спортивная; №№ 54а, 56, 56А, 58, 58/1 по улице Мира.

Таким образом, надлежащее обращение ТКО с соблюдением, в том числе санитарных норм и правил, прозрачности обращения ТКО, для ООО «ФЛАМЕНГ» обеспечено не было.

Такие обстоятельства имеют место быть до 14.10.2022.

Впоследствии ответчик зарегистрировал собственную контейнерную площадку (распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2022 № 627-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2016 года № 559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»).

При этом использование способа учета ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки.

В рассматриваемом случае потребитель не уведомлял регионального оператора о наличии собственной контейнерной площадки, о чем напрямую свидетельствует подписанное в двустороннем порядке и скрепленное печатями дополнительное соглашение от 06.03.2024 № 001, на основании которого стороны решили изменить порядок расчета с норматива на фактический вывоз (л.д. 84 т. 2).

Названное дополнительное соглашение вступает в силу с 1 марта 2024 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1 марта 2024 г., недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признано.

Резюмируя изложенное, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в здании общей площадью 1264 кв. м., суд признает доказанным факт оказания АО «Югра-Экология» услуг по обращению с ТКО в период с 14.10.2022 по 29.02.2024, а расчет объема и стоимости услуг исходя из норматива накопления – обоснованным.

Ссылка ответчика на заключенность договора от 12.01.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, заявки на вывоз отходов и акты утилизации, датированные 2019-ым и 2020-ым годами, не имеют отношение к обозначенному выше периоду (л.д. 19-51 т. 2).

Кроме того, в связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ) обязанность по внесению платы региональному оператору за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает у потребителя при наличии заключенного между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором соглашения по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее нес обязанность по оплате услуг держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператор по общению с ТКО, которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его).

Таким образом, не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО факт заключения им договора с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору, поскольку, заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

О том факте, что договор, заключенный между ООО МУП «Югорскэнергогаз» и ООО «Фламенг», считается расторгнутым с момента заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО между Департаментом промышленности ХМАО – Югры и АО «Югра-Экология», соответствующее третье лицо отметило в письменных пояснениях.

Довод об истечении срока исковой давности в части периода с 14.10.2022 по 29.02.2024 также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства (л.д. 74-76 т. 1).

Прекращение производства по гражданскому делу № 2-85/2024 определением от 27.02.2024, где ответчиком выступал ФИО1, как и рассмотренный ранее в арбитражном суде спор по делу № А75-3108/2021, в основание требований по которому положены иные доказательства, не являются основанием для прекращения производства по настоящему делу, оставления искового заявления без рассмотрения (статьи 148, 150 АПК РФ, л.д. 54-62 т. 2).

В рамках дела № А75-3108/2021 рассматривался спор по иску к ООО «ФЛАМЕНГ» о взыскании 436 216 рублей  08 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.01.2019 по 30.05.2020 в отсутствие заключенного договора на тот момент.

Представленные ответчиком платежные поручения не являются доказательством оплаты, поскольку относятся к более поздним периодам (л.д. 59-64 т. 2).

По изложенным мотивам суд удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 14.10.2022 по 29.02.2024 в исчисленной сумме 332 138 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В связи с нарушением потребителем сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за общий период с 11.02.2021 по 18.04.2024, на сумму 280 873 рубля 87 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 1 раздела 7 договора).

Такая неустойка предусмотрена правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Оснований для освобождения ООО «ФЛАМЕНГ» от ответственности судом не усматривается.

Исчисленный судом размер неустойки за период с 11.11.2022 по 12.04.2024 на задолженность, постепенно образовывающуюся с 14.10.2022 по 29.02.2024, составляет 63 905 рублей 87 копеек.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63 905 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, АО «Югра-Экология» заявлено ходатайство о начислении неустойки с 19.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМЕНГ» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 396 044 рубля 80 копеек, в том числе 332 138 рублей 93 копейки - задолженность, 63 905 рублей 87 копеек – неустойка, а также 7 174 рубля 80 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМЕНГ» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, начисляемую на сумму задолженности в размере 332 138 рублей 93 копеек, начиная с 19.04.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова