ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 202/2025

г. Самара                                                                                               Дело № А65-24352/2024

11.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2025

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          от ООО "Гринта" – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 (путем использования системы веб-конференции), 

          от ИП ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 по делу № А65-24352/2024 (судья Галева Ю.Н.) 

          по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

          к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны

          о взыскании долга и неустойки,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

         ООО "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2 о взыскании 881 745 руб. 08 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2024, 757 739 руб. 10 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения, 381 руб. почтовых расходов.

         Определением от 05.08.2024 данный иск был принят к производству суда.

         В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности: взыскании с ответчика 471 707 руб. 08 коп. долга за период с 1.06.2021 по 31.03.2024, 235 824 руб. 46 коп. неустойки, с дальнейшим начислением с 08.11.2024 по день исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, почтовых расходов.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 иск удовлетворен. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" 471 707 руб. 08 коп. долга, 235 824 руб. 46 коп. неустойки, подлежащей начислению с 08.11.2024 по день исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 381 руб. почтовых расходов и 17 151 руб. госпошлины. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" справка на возврат из бюджета 12 244 руб. уплаченной госпошлины.

ИП ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истец ошибся и не учел произведенную ответчиком оплату в размере 33 137,20 руб., что повлияло на конечный расчет основного долга, а суд переписал эту ошибочную сумму с отзыва в обжалуемое решение. Истцом неправильно указан объем накопления ТКО - 29,157 куб. м (0,18 куб. м х 1 кв. м общей площади), тогда как в приложении № 1 к подписанному сторонами договору отражен объем принимаемых ТКО в размере 15 куб. м, а подлежащая к оплате сумма в год составляет 6 585,45 руб. Считает, что отношения сторон по данному договору не прекращены, то есть договор от 01.01.2019 действует до настоящего времени. 

        ООО "Гринта" представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ООО "Гринта" во исполнение определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства от 05.02.2025 представило письменные пояснения, а также ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

        В судебном заседании представитель ООО "Гринта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

        Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

  Рассмотрев заявление ООО «Гринта» о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

  ООО "Гринта" в своем заявлении отказывается от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 основного долга в размере 4 378,55 руб. и неустойки в размере 3 567,41 руб., поскольку сумма задолженности и неустойки ИП ФИО2 на дату вынесения решения фактически составляла 699 585,58 руб., из которых 467 328,53 руб. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, а 232 257,05 руб. – неустойка.

   В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

        Заявление о частичном отказе от иска подписано директором ООО "Гринта", уполномоченным на подачу подобного заявления. Положения части 3 статьи 151 АПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

        На основании изложенного апелляционный суд принимает от ООО «Гринта» вышеуказанный отказ от части исковых требований и прекращает производство по делу в данной части.   

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

        По делу установлено, что ИП ФИО2 с 18.08.2017 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 943,8 кв. метров, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, наименование: склад №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

        Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №070618/2342676/03 от 06.07.2018).

        Таким образом, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и

22 муниципальных района, и с 01.01.2019 принимает твердые коммунальные отходы, обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывает потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

        В соответствии с п. 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года №641» ответчиком 20.12.2018 было опубликовано предложение о заключении договора на

оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте hitp://greenta.su/. Также 28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан». Типовая форма договора опубликована региональным оператором в газете «Ватаным Татарстан» №189 от 28.12.2018, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы на официальном сайте http://greenta.su/ 20.12.2018. Форма договора соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением № 1156.

          В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

          Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен направить региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

          В соответствии с вышеуказанными нормами, на условиях типовой формы между ООО «Гринта» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 (Потребитель) 01.01.2019 был заключен с договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-012377, по которому Региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, м обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1).

        Единый тариф на услуги регионального оператора для ООО «Гринта» утвержден:

        1) постановлением Государственного комитета РТ по тарифам №11-54/тко от 19.12.2019 - с 01.07.2020 года – 456,62 руб. за куб. метр, с 01.07.2021 – 459,40 руб. за куб. метр, с 01.07.2022 года – 471,91 руб. за куб.метр;

        2) постановлением Государственного комитета РТ по тарифам №11-54/тко от 19.12.2019 в редакции постановления Государственного комитета РТ по тарифам №241/тко-2023 от 24.03.2023 - с 01.07.2021 – 488,59 руб. за куб. метр, с 01.07.2022 – 508,14 руб. за куб. метр;

        3) постановлением Государственного комитета РТ по тарифам № 649-33/тко-2022 от 18.11.2022 - с 01.12.2022 по 31.03.2024 – 528,47 руб. за куб. метр.

        Согласно пункту 2 договора № МУБП-012377 объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору.  

        В Приложении №1 к договору № МУБП-012377 указано: наименование объекта – производственная база, адрес объекта – РТ, 

<

...>, наименование категории объекта – административные, офисные объекты, единица измерения – место для персонала, количество единиц – 10, среднегодовой норматив накопления ТКО – 1,5 куб. м, объем принимаемых ТКО – 15 куб. м,  место (площадка) накопления ТКО – РТ, 

<

...>, сумма договора – 6 585,45 руб.

        Вместе с тем, в обоснование своих исковых требований ООО «Гринта» указывает, что начисления по договору № МУБП-012377 фактически прекратились 31.12.2020, задолженность по указанному договору отсутствует, что подтверждается прилагаемым актом сверки взаимных расчетов, после чего отношения сторон стали регулироваться договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ГКБП-037987 от 13.05.2022, заключенным на условиях типового договора. 

        В Приложении №1 к договору №ГКБП-037987 указаны следующие сведения: наименование объекта – торговое здание; адрес объекта – РТ, 

<

...>, 16:52:020201:345; наименование категории объекта – промтоварные магазины; единица измерения – кв. м общей площади; количество единиц – 1 943,8; среднегодовой норматив накопления ТКО – 0,18 куб. м,; объем принимаемых ТКО – 349,884 куб. м;  место (площадка) накопления ТКО – 55.658723, 52.274805; периодичность вывоза – в соответствии с рассчитанным нормативом; сумма договора – 835 519,20 руб.

        В качестве основания для изменения условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Гринта» ссылается на то, что в действительности в здании ответчика находятся не административные (офисные) помещения, а торговый центр «Мега Центр», то есть ведется торговая деятельность. Таким образом, ИП ФИО2 при заключении договора № МУБП-012377 сообщила истцу недостоверные сведения относительно категории принадлежащего ей объекта. В связи с чем и была применена иная единица измерения, установленная нормативами накопления ТКО. 

        Истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.03.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 881 745 руб. 08 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и выставленными счет-фактурами за спорный период. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил. Данные услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, а затем в суд с настоящим иском. На сумму основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 757 739,10 руб.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 в суде первой инстанции заявила о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 ГК РФ. 

        После чего ООО «Гринта» уменьшило размер исковых требований до суммы  471 707,08 руб. - основной долг за период с 01.06.2021 по 31.03.2024, и 235 824,46 руб. - неустойка.      

        Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Гринта". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307-309, 330, 333, 421, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Правилами №1156.

        Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

        Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. А в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Факт оказания ответчику истцом услуг по обращению с ТКО за указанный в исковом заявлении период материалами дела установлен и ответчиком не оспаривается.

        Не соглашаясь с исковыми требованиями, ИП ФИО2 указывает о наличии действующего между истцом и ответчиком договора № МУБП-012377 от 01.01.2019, по которому ответчик оплачивает услуги истца по обращению с ТКО в полном объеме и задолженности не имеет. Категория принадлежащего ей объекта – торговое здание ею не скрывалось, и было отражено в Приложении №1 к договору № МУБП-012377. Договор №ГКБП-037987 ей региональным оператором не направлялся и ею не подписывался.      

        В соответствии с п. 8(10) Правил №1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор осуществляет действия по заключению договора на основании указанной заявки. 

        Факт заключения ООО «Гринта» с ИП ФИО2 договора № МУБП-012377 от 01.01.2019 на основании представленной ответчиком заявки свидетельствует о том, что в заявке ответчика имелись все сведения и документы, необходимые для заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

       Утверждение истца о том, что ответчик якобы предоставил ему недостоверную информацию о назначении объекта, материалами дела не подтверждается. У ООО «Гринта» еще при заключении договора № МУБП-012377 от 01.01.2019 имелась информация о том, что принадлежащее ИП ФИО2 здание является торговым центром, что прямо указано в наименовании объекта в Приложении №1 к данному договору.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

         В пункте 28 договора заключенного сторонами договора № МУБП-012377 от 01.01.2019 указано, что договор заключен на срок до 31.12.2019, а в пункте 29 данного договора указано, что настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении ли изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

         В пункте 30 данного договора указано, что он может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.   

         Установлено, что соглашение между сторонами о расторжении  договора № МУБП-012377 от 01.01.2019 не заключалось.

         Как следует из письменных пояснений ООО «Гринта», оно не направляло в адрес ИП ФИО2 заявлений о прекращении или изменении условии договора № МУБП-012377 от 01.01.2019, а также об одностороннем отказе от исполнения данного договора.

         Более того, у ООО «Гринта» также отсутствуют доказательства того, что оно направляло в адрес ИП ФИО2 для подписания договор №ГКБП-037987 от 13.05.2022. Со своей стороны ИП ФИО2 указывает, что данный договор она не получала и не подписывала.    

         В связи с чем довод истца, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что договор № МУБП-012377 от 01.01.2019 прекратил свое действие 31.12.2020, не основан ни на материалах дела, ни на нормах закона.

         Апелляционный суд считает данный довод ООО «Гринта» необоснованным и отклоняет его.

         Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что между сторонами до настоящего времени действует договор № МУБП-012377 от 01.01.2019 на указанных в нем условиях, а договор № ГКБП-037987 от 13.05.2022 является незаключенным.       

         Принимая во внимание, что ИП ФИО2 оплачивает в полном объеме услуги ООО «Гринта» по договору № МУБП-012377 от 01.01.2019, у нее отсутствует задолженность перед ООО «Гринта» за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период, указанный в исковом заявлении, по данному договору. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель ООО «Гринта».

         Следовательно, судом первой инстанции была ошибочно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность (основой долг и неустойка), рассчитанная на основании положений договора №ГКБП-037987 от 13.05.2022.        

   В связи с чем исковые требований ООО «Гринта» не подлежали удовлетворению.       

         В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

         Согласно ч. 2 ст. 270 АПК РФ неправильным применением норм материального права является: неправильное истолкование закона (п. 3).

         В данном случае суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ГК РФ о прекращении договора об оказании услуг по обращению с ТКО № МУБП-012377 от 01.01.2019, в связи с чем пришел к неправильному выводу о взыскании  с ответчика задолженности по незаключенному договору №ГКБП-037987 от 13.05.2022 при фактическом отсутствии такой задолженности.        

         Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Гринта» в полном объеме.

         В связи с частичным отказом от иска ООО "Гринта" на основании ст. 112 АПК РФ следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 403 руб., уплаченную по платежному поручению №4200 от 13.06.2024.

         Поскольку исковые требования ООО "Гринта" удовлетворению не подлежат, понесенные ответчиком расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ООО "Гринта" в пользу ИП ФИО2

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

        Принять от общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 378 руб. 55 коп. и неустойки в размере 3 567 руб. 41 коп., производство по делу №А65-24352/2024 в указанной части прекратить.

        Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 403 (двенадцать тысяч четыреста три) руб., уплаченную по платежному поручению №4200 от 13.06.2024.

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024 по делу № А65-24352/2024 отменить, принять новый судебный акт.

        В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина   

                                                                                                                         В.А. Морозов