Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2627/2024

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"

заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба 

третьи лица: ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

об оспаривании действий

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.09.2021.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьих лиц: не явились, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) по принятию мер принудительного исполнения по взысканию с Общества денежных средств в размере 30 000 руб. в виде обращения к ФССП России. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

От ФАС поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки – Общества при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Инга».

Постановлением ФАС от 22.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-5/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

Как указывает заявитель, 08.02.2023 ФАС подала в службу судебных приставов посредством сети Интернет заявление для принудительного взыскания с заявителя 30 000 руб. штрафа на основании постановлении от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-5/2020.

10.02.2023 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство                                            № 30165/23/78009-ИП на основании исполнительного документа - постановления ФАС от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-5/2020.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-55323/2020 Обществом было оспорено постановление ФАС России от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-5/2020.  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу А56-55323/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, указывая на добровольную уплату 30 000 руб. штрафа в установленный срок – 23.08.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, действия ФАС по принятию мер принудительного исполнения по взысканию с заявителя 30 000 руб. штрафа по постановлению                               № 04/04/7.32.4-5/2020, являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-17261/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 № 30165/23/78009-ИП признано законным. Апелляционный суд в постановлении указал, что добровольное исполнение Обществом постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-5/2020 путем перечисления административного штрафа в сумме 30 000 руб. само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.06.2023 по делу                 № А56-17252/2023 постановление от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства № 30165/23/78009-ИП признано недействительным в связи с неверным указанием судебным приставом в постановлении предусмотренного законом основания окончания исполнительного производства (истечение срока давности исполнительного документа).

Доказательства, что исполнительное производство № 30165/23/78009-ИП является действующим, судебными приставами совершаются действия по принудительному исполнению постановления ФАС России от 22.05.2020                                 № 04/04/7.32.4-5/2020, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств нарушения оспариваемыми действиями ФАС России прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, отсутствует одно из двух условий, с которым часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными. 

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, о действиях ФАС по направлению постановления на принудительное исполнение Общество узнало в феврале 2023 года.

В Арбитражный суд с настоящим заявлением Общество обратилось 15.01.2024, то есть с существенным пропуском срока, установленного в статье 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем не представлено.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.