АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Дело № А33-912/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации

об оспаривании торгов, 

об оспаривании договора,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 10.12.2021 № 10/12/2021;  ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2022 № 01/11/2022,

от ответчика (МТУ Росимущества): ФИО4 на основании доверенности от 24.02.2022 № 24-ВМ-04/2935,

от ответчика (ООО "Комплектсервис"): ФИО5 на основании решения от 11.03.2022 № 5,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик), в котором просит:

1) признать недействительными торги (аукцион) в электронной форме по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст.43-46 ЛК РФ (извещение 178fz11112100001);

2) признать недействительным договор от 16.12.2021 года или иного числа заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Комплектсервис» ИНН 

<

***> по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст.43-46 ЛК РФ (извещение 178fz11112100001);

3) применить последствия недействительности сделки;

4) взыскать с Истца в пользу Ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей за причинённый моральный вред;

5) взыскать денежные средства с истца в пользу ответчика на оплату комплексной подготовки заявки и юридических услуг в досудебном порядке в размере 39900 рублей (с учетом ходатайства об увеличении суммы расходов за оказанные услуги от 25.08.2022).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплектсервис".

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 

<

***>.

18.10.2021 на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте МТУ www.tu24.rosim.ru Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва опубликовало извещение о проведении аукциона в электронной форме № 181021000354701 лот №10.

28.10.2021 на лот № 10 претендентом ИП ФИО1 подана заявка № 7 с приложенным пакетом документов (в том числе, с представлением выписки из ЕГРИП). Данная заявка принята ответчиком.

В связи с подачей более чем одной заявки в отношении лота № 10, 11.11.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), а также на электронной площадке оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.roseltorg.ru (далее - сайт оператора), организатором торгов размещено извещение о проведении аукциона, согласно которому аукцион проводится на сайте оператора, дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в аукционе - 08.12.2021 в 06:00; дата и время проведения аукциона - 14.12.2021 в 05:00 (далее - извещение).

Аукцион проведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 604), Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление № 860).

Протоколом от 09.12.2021 о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме № 178fz11112100001 Комиссией рассмотрены заявки с приложенными пакетами документов и принято решение признать претендентов ООО «Комплектсервис» и ООО «Лесные машины» участниками аукциона. Заявку претендента ИП ФИО1 комиссия отклонила от участия в аукционе, поскольку поданный комплект документов от лица индивидуального предпринимателя ФИО1 не удовлетворял всем требованиям, изложенным в информационном сообщении, а именно, не был приложен документ, подтверждающий деятельность индивидуального предпринимателя. 

Протоколом подведения итогов 178fz11112100001 от 14.12.2021 победителем признан участник общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСЕРВИС».

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) организатора торгов - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - организатор торгов), оператора электронной площадки - АО «ЕЭТП» (далее - оператор) при организации и проведении аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (извещение № 178fz11112100001).

Исходя из жалобы, нарушение прав Заявителя выразилось в незаконном отклонении заявки на участие в аукционе ввиду несоответствия поданных документов требованиям документации об аукционе, указанные действия организатора торгов, оператора не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы антимонопольного дела, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов нарушен пункт 9 части 3 статьи 15 Закона о приватизации, а также пункт 4 Постановления № 860, в связи с чем решением от 28.12.2021 № 04/10/18.1-462/2021 признала жалобу ИП ФИО1 на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (извещение № 178611112100001), обоснованной в части действий организатора торгов.

При этом Комиссия ФАС России пришла к выводу о нецелесообразности выдачи обязательного для исполнения предписания ввиду заключенного договора купли-продажи с участником-победителем.

Не согласившись с итогами аукциона, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, в котором просит: признать недействительными торги (аукцион); признать недействительным договор, заключенный между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «Комплектсервис»; применить последствия недействительности сделки; взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей; взыскать 39 900 рублей (в составе которых 10 990 рублей за комплексную подготовку заявки и 29 000 рублей за юридические услуги в досудебном и судебном порядке). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пунктам 1 и  4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. 

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. 

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В Определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статей 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась участником торгов, подавала заявку на участие в рассматриваемых торгах, истец имеет статус заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов.

Согласно материалам дела, 18.10.2021 на сайте www.torgi.gov.ru и на официальном сайте МТУ www.tu24.rosim.ru Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва опубликовало извещение о проведении аукциона в электронной форме № 181021000354701 лот №10.

28.10.2021 на лот № 10 претендентом ИП ФИО1 подана заявка № 7 с приложенным пакетом документов, в том числе, с представлением выписки из ЕГРИП на 4 листах (пункт 4 описи документов на участие в аукционе по продаже). Данная заявка принята ответчиком 28.10.2021 в 12 час. 44 мин.

В связи с подачей более чем одной заявки в отношении лота № 10, 11.11.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт), а также на электронной площадке оператора, расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.roseltorg.ru (далее - сайт оператора), организатором торгов размещено извещение о проведении аукциона, согласно которому аукцион проводится на сайте оператора, дата и время окончания срока приема (подачи) заявок на участие в аукционе - 08.12.2021 в 06:00; дата и время проведения аукциона - 14.12.2021 в 05:00 (далее - извещение).

Аукцион проведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 604), Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление № 860).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно пункту 16 Постановления № 604 заявки представляются по месту приема заявок, указанному в сообщении, по форме, утверждаемой продавцом. Заявки представляются в течение 10 рабочих дней со дня размещения сообщения. В заявке указываются информация о цене древесины, размещенная в сообщении, место нахождения древесины и согласие на заключение договора ее купли-продажи.

В пункте 19 Постановления № 604 указано, что продавец отказывает в приеме заявки в случае, если она представлена с нарушением пункта 16 Постановления № 604.

В соответствии с подпунктами «д», «и», «л» пункта 4 Постановления № 860 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества осуществляет следующие функции: утверждает электронную форму заявки на участие в продаже имущества (далее - заявка); проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, содержащемуся в информационном сообщении о проведении продажи имущества; принимает по основаниям, установленным Федеральным законом о приватизации, решение о признании претендентов участниками продажи имущества (далее - участники) либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества, оформляемое протоколом.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, сформированный и утвержденный в порядке, предусмотренном подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. 

В соответствии с Перечнем требуемых документов на приобретение древесины и требования к их оформлению, размещенным на сайте оператора, претенденты представляют: заявку в двух экземплярах (каждый из которых распечатывается на одном листе с двух сторон) по форме, представленной в приложении к настоящему информационному сообщению; доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента, оформленная в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации; опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах (каждый из которых распечатывается на одном листе, а в случае необходимости - на одном листе с двух сторон) по форме, представленной в приложении к настоящему информационному сообщению.

Кроме того, для претендентов - физических лиц также предусмотрено специальное требование о предоставлении заверенных копий всех листов документа, удостоверяющего личность; для претендентов - юридических лиц предусмотрено дополнительное требование о предоставлении следующих документов: нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица; надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия органов управления и должностных лиц претендента; письменное решение соответствующего органа управления претендента, разрешающее приобретение древесины (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством страны, в которой зарегистрирован претендент), подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления претендента или выписки из него. 

03.12.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях участия в открытом электронном аукционе подана заявка с приложением описи документов на участие в аукционе по продаже, согласно которой представлен скан паспорта на 6 листах (пункт 1 описи). 

Протоколом от 09.12.2021 о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме № 178fz11112100001 Комиссией рассмотрены заявки с приложенными пакетами документов и принято решение признать претендентов ООО «Комплектсервис» и ООО «Лесные машины» участниками аукциона. Заявку претендента ИП ФИО1 комиссия отклонила от участия в аукционе, поскольку поданный комплект документов от лица индивидуального предпринимателя ФИО1 не удовлетворял всем требованиям, изложенным в информационном сообщении, а именно не приложен документ, подтверждающий деятельность индивидуального предпринимателя. 

Рассмотрев материалы антимонопольного дела, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов нарушен пункт 9 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, а также пункт 4 Постановления № 860, поскольку в Перечне требуемых документов на приобретение древесины и требований к их оформлению отсутствуют требования к порядку подачи, а также оформлению пакета документов для индивидуальных предпринимателей, и, в свою очередь, обязанности предоставления претендентами - индивидуальными предпринимателями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и документа, подтверждающего деятельность индивидуального предпринимателя, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, решением от 28.12.2021 № 04/10/18.1-462/2021 антимонопольный орган признал жалобу ИП ФИО1 на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и аукциона по продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (извещение № 178611112100001), обоснованной в части действий организатора торгов.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд соглашается, в том числе, с выводом антимонопольного органа о том, что в Перечне требуемых документов на приобретение древесины и требований к их оформлению отсутствуют требования к порядку подачи, оформлению пакета документов для индивидуальных предпринимателей, в связи с чем обязанность предоставления претендентами - индивидуальными предпринимателями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и документа, подтверждающего деятельность индивидуального предпринимателя, не предусмотрена. Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что организатором торгов нарушен пункт 9 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, а также пункт 4 Постановления № 860.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что межрегиональным территориальным управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва были допущены существенные нарушения при проведении торгов в форме аукциона в электронной форме, которые привели к необоснованному недопущению истца к участию в публичных торгах.

По мнению суда, допущенные нарушения, повлиявшие на результаты аукциона, нарушают права и законные интересы истца. 

Противоправное отстранение истца от участия в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Суд отклоняет доводы МТУ Росимущества о том, что заявка ФИО1 без приложения выписки из ЕГРЮЛ не могла быть допущена к участию в торгах в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи древесины сумма налога на добавленную стоимость уплачивается покупателем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем самостоятельно в доход федерального бюджета, а в отношении покупателя – физического лица Управление выступает в качестве налогового агента, в связи с чем должно обладать достоверной информацией о статусе участника.

Наличие у покупателя статуса индивидуального предпринимателя либо его отсутствие может быть выяснено МТУ Росимущества на стадии заключения договора купли-продажи по результатам торгов, в связи с чем отсутствие в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, с учетом отсутствия такого требования Перечне требуемых документов, не может служить основанием для отклонения заявки участника.   

Таким образом, суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием проведенного аукциона недействительным имеются основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам такого аукциона. 

На основании изложенного следует признать недействительным заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» договор купли-продажи древесины от 16.12.2021 № 593-д/2021.

Истцом также заявлено требование о применении последствий признания сделки недействительной. 

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В силу требований части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. 

В силу положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. 

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Комплектсервис" в материалы дела представлены доказательства исполнения договора от 16.12.2021 № 593-д/2021, а именно копия справки о поступлении денежных средств от 20.12.2021 № 24-БН-08/16199, договор купли-продажи древесины от 17.01.2022 № 17/01/2022, заключенный между ООО "Комплектсервис" и ООО «Ангорком», акт осмотра местонахождения леса в штабеле от 17.01.2022, акт приема-передачи древесины от 17.01.2022, акт выполненных работ (услуги по распиловке круглого леса на сумму 400 000 рублей), скриншот с портала ЕГАИС (учет древесины и сделок с ним).

В связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности договора. 

При этом суд отмечает, что удовлетворение требований истца в части применения последствий недействительности договора купли-продажи в том виде, в каком они сформулированы, привело бы к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений арбитражного процессуального законодательства. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о применении последствий признания сделки недействительной суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

В обоснование требования о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей истец указывает следующее: индивидуальным предпринимателем были испытаны переживания с ощущением длительной несправедливости, так как положительного результата не наступило, несмотря на принятие мер к подготовке формирования необходимого пакета документов для участия в торгах, отмене протокола № 178fz11112100001, приостановлению процедуры заключения договора купли-продажи; принятые меры обусловлены несением существенных материальных расходов, неоднократно осуществлялся выезд в целях осмотра имущества, выставленного на торги.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, в том числе, доказательства посягательства на принадлежащие ему иные, помимо деловой репутации, нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 900 рублей, в составе которых 10 990 рублей за комплексную подготовку заявки и 29 000 рублей за юридические услуги в досудебном порядке.

Указанное требование суд расценивает как требование о взыскании убытков, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с подготовкой заявки на участие в торгах и представлением интересов при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, а также требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных государственных органов.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, при рассмотрении спора по настоящему делу в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с определением главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на обеспечение деятельности межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. 

В соответствии с пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленной сфере деятельности функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Согласно пункту 3.4 Постановления Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п "Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края" в компетенцию Службы входит осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Таким образом, в силу указанных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений законодательства, в рассматриваемом деле убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда (применительно к положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации – должностного лица государственного органа);

- неправомерность действий (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. 

При этом, предъявление имущественных требований в исковом порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

Исходя из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также правовой подход Европейского суда по правам человека, с учетом специфики оснований возникновения спорной суммы убытков и определения их размера в значительной степени по усмотрению самого лица, их понесшего, следует, что помимо размера и факта возникновения убытков в сумме расходов на оплату представительских услуг в рамках договоров об оказании правовой помощи, заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом при оценке разумности такого рода понесенных расходов применению подлежат правовые подходы, выработанные судебной практикой к оценке разумности предъявляемых к возмещению сумм понесенных судебных издержек на оплату представительских услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

При определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена оплата ООО «Лаборатория Алфавит» за подготовку комплексной заявки, а именно счет на оплату от 17.11.2021 № 12773 (на сумму 10 900 рублей) и платежное поручение от 26.11.2021 № 71 (на сумму 10 990 рублей).

Также в материалы дела представлены доказательства, в соответствии с которыми индивидуальным предпринимателем произведена оплата ФИО2 за подготовку жалобы в ФАС России (чек от 10.12.2021 № 206vxp6wo4 на сумму 6 000 рублей), за участие ФИО2 при рассмотрении жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (чек  28.12.2021 № 2073wy2zuo на сумму 1 000 рублей).

При этом решением ФАС России от 28.12.2021 № 04/10/18.1-462/2021 подтверждается участие ФИО2 на основании доверенности от 10.12.22021 при рассмотрении антимонопольной жалобы. 

Чрезмерность расходов истца в указанной части ответчиком не доказана. 

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 2 500 рублей, заявленных истцом за составление заявлений в государственный орган (оплаченных чеком от 16.12.2021 № 206wqn23m4), поскольку не представлены доказательства, подтверждающие совершение указанных действий, а также 1 000 рублей за участие при рассмотрении жалобы в ФАС России (оплаченных чеком от 24.12.2021 № 2072ept5ri), поскольку не представлены доказательства, подтверждающие участие представителя в рассмотрении жалобы в указанную дату в ФАС России. 

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 17 990 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу № А33-912/2022. 

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлены чеки на имя ФИО2, а именно чек от 12.01.2022 № 2076wmtf4b на сумму 5 000 рублей (за составление искового заявления), чек от 03.02.2022 № 207gdzrq5w на сумму 1 000 рублей (за отправку ходатайства в интересах ИП ФИО1), чек от 05.04.2022 № 208fmsfgj1 на сумму 3 500 рублей (за представительство в суде ИП ФИО1 по делу № А33-912/2022), чек от 19.05.2022 № 2092waiptw на сумму 3 000 рублей (за представительство в суде истца по делу № А33-912/2022), чек 18.07.2022 № 209u1pkvd7на сумму 3 000 рублей (за представительство интересов истицы в суде по делу № А33-912/2022), чек от 09.08.2022 № 20а6toxxqw на сумму 3 000 рублей (за представительство интересов истицы в суде по делу № А33-912/2022). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 рублей за 1 том.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и содержание документа, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что за составление искового заявления судебные расходы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Протоколами судебных заседаний, а также аудиопротоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 №10/12/2021 в судебных заседаниях 05.04.2022, 19.05.2022, 18.07.2022, 09.08.2022 и последующих, в связи с чем суд считает соразмерным взыскание судебных расходов указанной части. 

При этом суд отказывает в удовлетворении судебных расходов за отправку ходатайства в интересах ИП ФИО1 (чек от 03.02.2022 № 207gdzrq5w на сумму 1 000 рублей), в связи с непредставлением в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение указанных действий в связи с представлением интересов в суде.

Таким образом, в указанной части иск подлежит удовлетворению в части взыскания с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебные расходы в сумме 12500 рублей.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  в сумме 6 000 рублей, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в сумме 687,82 рубля, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 355 рублей подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными торги на право заключения договора купли-продажи древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в форме аукциона в электронной форме № 178fz11112100001.

Признать недействительным заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» договор купли-продажи древесины от 16.12.2021 № 593-д/2021. 

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы в сумме 12500 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 17990 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины 687,82 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15355 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева