﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10508/2021

Дело № А55-6320/2018

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» - Мелкадзе Т.В. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по делу № А55-6320/2018

по заявлению акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк»о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Константина Владимировича (ИНН 631902554639),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Константина Владимировича акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требования в размере 2 518 224 руб. 32 коп., в том числе 446 768 руб. 56 коп. - сумма долга по уплате процентов, 2 071 455 руб. 76 коп. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по основному долгу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 требование АО АКБ «ГАЗБАНК» в размере 2 518 224 руб. 32 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение суда первой инстанции от 10.06.2021 в обжалованной части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит включить заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что предъявленное в рамках настоящего обособленного спора требование, по сути, является дополнительным к ранее рассмотренному арбитражным судом требованию, заявленному до закрытия реестра.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк указывал на наличие у должника задолженности по договорам поручительства от 03.10.2008 № 1441/08, № 1442/08 в общем размере 2 518 224 руб. 32 коп.

Установив, что требование кредитора предъявлено 26.01.2020, тогда как реестр требований кредиторов должника закрыт 02.08.2018, суды признали требование Банка обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом суды не усмотрели оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления требования о включении в реестр, учитывая осведомленность Банка о признании должника банкротом и сроке на предъявление требований и своевременное обращение в суд с требованием, основанном на кредитном договоре, заключенном с должником.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока, суды правомерно определили, что заявленное с опозданием требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы Банка о том, что настоящее требование (основанное на договорах поручительства) является дополнительным к ранее включенному в реестр требованию (основанному на кредитных договорах), подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А55-6320/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

                                                                                     А.А. Минеева