ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5868/2023

2 апреля 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2024 года по делу № А10-5868/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Управлению МВД по городу Улан-Удэ о взыскании 11 845 рублей 38 копеек – задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, за период февраль – июль 2021 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее-истец, ООО «УК «Наш дом») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании 11 845 рублей 38 копеек – задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, за период февраль – июль 2021 года

Определением от 09.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 2 1020300979820, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – Управление МВД по городу Улан-Удэ (далее-ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не были предоставлены счета, квитанции об оплате за предоставление жилищно-коммунальных услуг, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчик указывает, что истец подал иск за содержание текущий ремонт общего имущества в сумме 11845,38 рублей за период с февраля 2021 года по июль 2021 года с пропуском срока исковой давности. По мнению апеллянта, плата за предоставление жилищно-коммунальных услуг, а также управление многоквартирным домом не может быть начислена за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» № 014 от 08.02.2021 ООО «Наш дом» с 20.01.2021 назначено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В число передаваемых в управление истца многоквартирных домов включен дом по ул. Октябрьская, 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия (л.д.17).

Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения установлен в сумме 17,58 руб. за 1 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 112,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Октябрьская, 1, цокольный этаж, эт.:1-4, 7-13; подвал:5-6, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, и переданное в оперативное управление ответчика. Право оперативного управления зарегистрировано 23.11.2012.

Согласно расчету истца, задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовалась за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор управления МКД сторонами заключен не был.

В претензиях от 31.08.2021, от 15.12.2021 управляющая компания указала на наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам и необходимость ее погашения.

Отсутствие оплаты задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статей 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления наряду с правом собственности имуществом является вещными правом.

По смыслу положений статей 210, 296, 123.21 ГК РФ право оперативного управления, имея вещный характер, не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждена и не оспаривается ответчиком принадлежность УМВД по г. Улан-Удэ нежилого помещения площадью 112,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, эт.:1-4, 7-13; подвал:5-6, переданного Управлению в оперативное управление. Право оперативного управления зарегистрировано 23.11.2012.

Соответственно, на ответчике лежит возложенная на него законом обязанность по внесению платы за нежилое помещение в силу вышеприведенных норм.

Факт осуществления обществом деятельности по содержанию общего имущества и ремонту МКД и обеспечению коммунальными услугами ответчиком не оспаривается.

 Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, отсутствие договора в данном случае не освобождает собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Непредоставление платежных документов на оплату расходов на ЖКУ также не освобождает от обязательства по оплате указанных расходов. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 11 845 руб. 38 коп., при этом расчет исковых требований произведен истцом исходя из действовавшего в спорный период размера платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности не принимаются апелляционным судом, так как исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности, установленного в три года. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2024 года по делу №А10-5868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

                                                                                                   А.Е. Мацибора