АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А21-

2357

/2020

20

мая

2020 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» (адрес: 236006, 

<

...>, литер Г1 этаж 1, помещение 5; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» (адрес: 236039, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 61 834 рубля 03 копеек основного долга за поставленный по договору товар, 18 757 рублей 25 копеек пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ»  (далее по тексту – ООО «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» (далее по тексту – ООО «СК «МАЯК») 61 834 рубля 03 копеек основного долга за поставленный по договору от 03 октября 2016  товар, 18 757 рублей 25 копеек пени за нарушение сроков оплаты. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 06 марта 2020 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В установленный в определении срок ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ суду отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 мая 2020 по делу № А21-2357/2020, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ исковые требования Общества «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» удовлетворены полностью.

От Общества «СК «МАЯК» 15.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом «СК «МАЯК» (Покупатель) и Обществом «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» (Поставщик) заключен договор поставки товара от 03 октября 2019 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик  обязуется передать Покупателю в собственность в установленный договором срок товары, а Покупатель принять и оплатить их.

Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС отдельных партий указываются в приложениях к договору: накладных, счетах-фактурах пункт 1.2 договора).

Приемка товара по внешнему виду и количеству мест производится на складе Продавца либо складе Покупателя, что оформляется двусторонним актом либо распиской в товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно разделу 4 договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в счете-фактуре, накладной в тридцатидневный срок после приемки товара. 

Во исполнение договора, истец выполнил свои обязательства по поставке товара в общей сумме 61 834 рубля 03 копейки, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами. 

Покупателем обязанность по оплате товара не исполнена. 

В целях урегулирования спора, ответчику была направлена претензия об уплате задолженности. Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на вышеуказанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве поставленной продукции в адрес Общества «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Истцом представлено в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные представителями ответчика по доверенности.

С учётом пункта 1.2 и 1.3 договора суд приходит к выводу, что факт передачи товара истцом доказан.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 61 834 рубля 03 копеек подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар истцом начислены пени в общем размере 18 757 рублей 25 копеек  за период с 01 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года на основании пункта 5.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

При этом суд отмечает, что оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не имеется, заявленная сумма неустойки является обоснованной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а данный размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 18 757 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 515 от 28.02.2020 оплачена государственная пошлина в размере 3224 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» задолженность в размере 80 591 рубль 28 копеек, в том числе, основной долг в размере 61 834 рубля 03 копейки по договору поставки товара от 03.10.2016, пени в размере 18 757 рублей 25 копеек за нарушение сроков оплаты по пункту 5.2 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАЯК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СНАБЖЕНИЕ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3224 рубля, уплаченной по платёжному поручению № 515 от 28.02.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов