АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1400/17

15 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-1400/17 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой – жилищное коммунальное управление» (ИНН 6143074403, ОГРН 1106174001042) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО2 (паспорт). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой – жилищно коммунальное управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности в размере 47540,30 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что в спорный период услуга «отопление» оказывалась ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 04.05.2017 на 09 часов 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 01.07.2013 года между ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление» и ФИО2 был заключен договор №405 на содержание, текущий ремонт и управление.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель (ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление») принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика (ФИО2) по адресу: 

<

...>, в пределах акта раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей.

В силу п. 2.2.1. заказчик обязан производить оплату по настоящему договору путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно позиции истца, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление» по договору №405 от 01.07.2013 года составляет 47 540,30 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 года по делу №А53-6036/2015 ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих позицию ответчика документов.

Согласно доводов ответчика, согласно п. 2.1.3 договора №405 от 01.07.2013 г. ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» должны обеспечивать своевременную транспортировку энергоресурсов. 

Данное условие не было выполнено. На протяжении отопительного сезона, батареи в комнате были чуть теплые. При самостоятельном измерении температуры в помещении, в один из дней, градусник показывал 3 градуса тепла, максимальная температура поднималась до 13 градусов. Такие температурные режимы не соответствуют ГОСТ12.1.005-88 ССБТ. 

Согласно позиции ответчика, ответчик неоднократно вызывал представителей ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» для решения вопроса. После первого посещения, представители ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» предположили, что проблема может быть в засоренных трубах и батареях. 

Ответчик полностью, за свой счет, заменил батареи и трубы в помещении на новые, ремонтные работы производили сантехники ООО УК «Жилстрой-ЖКУ», но никаких отчетных документов они не предоставили. Замена инженерных систем в помещении, ситуацию не изменило. Ответчик продолжал оплачивать полностью коммунальные платежи. 

Зимой 2014 года ситуация не изменилась. В помещении было так же холодно. В результате неоднократных обращений в ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» к ответчику пришел сотрудник из управляющей компании, измерил температуру в комнатах, составил акт б/н от 07.02.2014г.

Согласно акту температура в помещении составляла 12.8 градусов тепла. Акт подписан сотрудниками истца.

Мер со стороны ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» для решения вопроса никаких принято не было. 

25.02.2014 ответчиком было подано заявление истцу  с описанием ситуации и просьбой решить вопрос с отоплением. Ответ на данное обращение не поступил. 

В связи с не предоставлением услуг в полном объеме, ответчиком было принято решение не оплачивать счета за отопление до решения вопроса. Все остальные коммунальные платежи оплачивались в полном объеме, что подтверждено квитанциями. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 года между ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление» и ФИО2 был заключен договор №405 на содержание, текущий ремонт и управление.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель (ООО «Управляющая компания «Жилстрой - жилищное коммунальное управление») принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика (ФИО2) по адресу: 

<

...>, в пределах акта раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей.

В силу п. 2.2.1. заказчик обязан производить оплату по настоящему договору путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.1.3 договора №405 от 01.07.2013 г. ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» должны обеспечивать своевременную транспортировку энергоресурсов. 

Согласно акту ООО УК «Жилстрой-ЖКУ» б/н от 07.02.2014г. температура в спорном помещении, принадлежащем ответчику, не соответствовала нормам.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила)  при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Доказательства устранения неисправности отопления в спорный период истец не представил.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Определением суда от 24.03.2017г. истцу было указано на необходимость  обосновать расчет по отоплению, представить доказательства фактического получения ответчиком услуги отопление на заявленную сумму; представить мотивированные возражения на отзыв ответчика либо произвести перерасчет за отопление с учетом доводов ответчика и представленных доказательств.

Определение суда от 24.03.2017г. истцом не исполнено, требования суда не выполнены, испрашиваемые судом доказательства в обоснование иска вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения права на взыскание заявленной суммы.

Кроме того, суд полагает пропущенным срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в 2013 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилстрой – жилищное коммунальное управление» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.