﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3534/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседание от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике – Пазова А.Б. (доверенность от 04.06.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-ТРЕЙД», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А20-3534/2019 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «МЕТА-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 102 052 рубля основного долга по уплате страховых взносов и НДФЛ, в третью очередь – 66 174 495 рублей 78 копеек, из которых 58 583 887 рублей 07 копеек основного долга, 7 578 211 рублей 11 копеек пеней, 12 397 рублей 06 копеек штрафов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.07.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника. 

Решением суда от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020, в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании ООО «МЕТА-ТРЕЙД» банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что поддерживает доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «МЕТА-ТРЕЙД» банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылаясь на просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 885 722 рублей 94 копеек.

Ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом не заявлялось.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник может быть признан отсутствующим при условии, если юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа.

Суды установили, что по данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО «МЕТАТРЕЙД» по обязательным платежам составляет 66 276 547 рублей 78 копеек, из которых 58 583 887 рублей 07 копеек основного долга, 7 578 211 рублей 11 копеек пени, 12 397 рублей 06 копеек штрафов. Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца; должник не представляет бухгалтерскую отчетность; дата последней операции по счетам ООО «МЕТА-ТРЕЙД» 04.12.2018.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях. 

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. 

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь пунктом 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены постановления от 10.09.2018 № 07260042039, от 24.09.2018 № 07260042321, от 14.11.2018 № 07260042551, от 23.01.2019 № 07260042749 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации)», которые направлены на исполнение в НТО УФССП по КБР.

Названные обстоятельства, а также отсутствие у ООО «МЕТАТРЕЙД» возможности удовлетворения требований кредиторов, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы: Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2019 № 00-00-4001/5004/2019-92140; ответ УГИБДД МВД по г. Нальчик; постановления о взыскании за счет имущества, направленные в НГО УФССП по КБР и другие документы подтверждающие принятия мер налогового  администрирования.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ООО «МЕТАТРЕЙД» банкротом по правилам отсутствующего должника.

Между тем, выводы судов являются преждевременными. 

В заявлении уполномоченного органа от 28.06.2019 № 09-19/06537 в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, указано на вероятность наличия активов у ООО «МЕТАТРЕЙД» в виде дебиторской задолженности, указаны конкретные дебиторы выявленные налоговым органом на основании анализа первичных документов и выписок по счетам должника, согласно которым денежные средства за поставленные должником товары не перечислялись. Однако данным обстоятельствам оценка судами не давалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судов о том, что уполномоченный орган не представил необходимые документы, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебные акты надлежит отменить, как сделанные при неполно исследованных обстоятельствах дела. Дело следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части данного постановления надлежит исследовать вопрос о наличии у ООО «МЕТАТРЕЙД» имущества в виде дебиторской задолженности, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А20-3534/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г. Калашникова