Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4902/2022

город Брянск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуальный предпринимателей ФИО1 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304323330100098), ФИО2 (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321325600026384), к Администрации Брянского района (с. Глинищево Брянского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истцов: Зеленев А.С., паспорт, Зеленев С.Н., паспорт

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – ИП Зеленев А.С.) и ФИО2 (далее – ИП Зеленев С.Н.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брянского района Брянской области о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на здание общей площадью 418,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование –ангар, расположенное на земельном участке площадью 66 001 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0540307:445 по адресу: Брянская область, Брянский район, Журиническое поселение, в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо в направленном в суд отзыве на исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда и просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 66 001 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Журиничское сельское поселение, в 100 м на запад от с. Малое Полпино, с кадастровым номером 32:02:0540307:445 (записи о регистрации права №32:02:0540307:445-32/084/2021-4, №32:02:0540307:445-32/084/2021-3 от 16.06.2021, том 1 л.д. 9-16).

В период с 2021 - 2022 годы истцы на принадлежащем им земельном участке за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, осуществили строительство здания ангара общей площадью 418,6 кв.м., в том числе комната дежурного – 5,3 кв.м., санузел – 3,5 кв.м, цех первичной переработки – 15,2 кв.м (том 1 л.д. 17-29).

Письмом исх. №4-758 от 30.03.2022 Администрация Брянского района отказала истцам в вводе объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что построенное здание – ангар соответствует градостроительным нормам и правилам, построено на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве собственности, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание ангара, как на самовольную постройку. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22)).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:        

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  В соответствии с пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из материалов дела усматривается, что здание (ангар) построено без получения разрешения на строительство, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22). 

Судом установлено, что строительство спорного здания произведено истцами в границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:445, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного использования, находящегося в собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО2

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, включает в себя, в том числе, размещение зданий и сооружений, пользуемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведённой из сельскохозяйственного сырья собственного производства» к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, относится сельскохозяйственная продукция (продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства, уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пункте 3 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), прошедшая технологические операции переработки для сохранения ее качества и обеспечения длительного хранения, используемая в виде сырья в последующей (промышленной) переработке продукции или реализуемая без последующей промышленной переработки потребителям.

Как следует из представленных в материалы дела документов,  целевое назначение спорного объекта недвижимости связано с деятельностью, направленной на разведение и выращивание объектов рыбоводства (аквакультуры) с использованием установок замкнутого водообмена. 

Следовательно, спорное здание построено в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросам:

 1) Соответствует ли самовольно построенное здание общей площадью 418,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование – ангар, расположенное на земельном участке площадью 66 001 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0540307:447 по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Журиническое сельское поселение, участок расположен в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и требованиям, а также земельному законодательству Российской Федерации? 

2) Самовольно построенное здание общей площадью 418,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование – ангар, не нарушает ли права и интересы граждан и других лиц, не создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан при эксплуатации?

 3) Является ли самовольно построенное здание общей площадью 418,6 кв. м, назначение – нежилое, наименование – ангар, расположенное на земельном участке площадью 66 001 кв. м с кадастровым номером 32:02:0540307:447 по адресу: Брянская область, Брянский муниципальный район, Журиническое сельское поселение, участок расположен в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино, объектом капитального строительства?.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» ФИО3 №135/22 от 02.02.2023 здание – общей площадью 418,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование – ангар, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0540307:445 по адресу: Брянская область, Брянский район, Журиническое поселение, в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино соответствует требованиям земельного законодательства, строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности; не сознает угрозу жизни и здоровью граждан при его дальнейшей эксплуатации; является строительным объектом, относящимся к множеству капитальных.

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной, не содержит противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются четкими и определенными, неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.

Таким образом, истцами представлены надлежащие доказательства соответствия спорного здания градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на построенном объекте.

С целью ввода в эксплуатацию спорного объекта истец обращался в Администрацию Брянского района, которая отказала в выдаче разрешения, ссылаясь на то, что постройка является самовольной.

Ответчик и третье лицо разрешение исковых требований, при представлении истцом соответствующих доказательств, оставили на усмотрение суда.

Сохранение спорного объекта в имеющемся на текущее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, а также то, что самовольно построенный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд считает требование индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на здание общей площадью 418,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование – ангар, расположенное на земельном участке площадью 66 001 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0540307:445 по адресу: Брянская область, Брянский район, Журиническое поселение, в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истцы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от 02.06.2022 (операция №4987) уплатили в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Определением суда от 19 октября 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, размер вознаграждения эксперта определен в размере 10 000 руб.

Чеками-ордерами ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от 28.07.2022 (операция №4985) и от 16.08.2022 (операция №4956) Зеленев С.Н. перечислил 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцами настоящего иска вызвано не нарушением их  прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать их право собственности на объект недвижимости, а также учитывая ходатайство истцов об отнесении судебных расходов на них, судебные расходы по делу относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве каждого на здание общей площадью 418,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование –ангар, расположенное на земельном участке площадью 66 001 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0540307:445 по адресу: Брянская область, Брянский район, Журиническое поселение, в 100 метрах на запад от с. Малое Полпино.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С.Прудникова