АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-35165/25

г. Уфа

22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев исковое заявление

ООО "ПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №52197Д от 26.02.2024 в размере 207 157 руб. 50 коп., неустойки в размере 852 руб. 82 коп., начисленной за период с 26.08.2025 по 10.10.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 11.10.2025, исходя из расчета 0,01% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 459 руб. 32 коп.

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать задолженность в размере 207 157 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.08.2025 по 10.10.2025г. в размере 873 руб. 54 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 459 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

09.12.2025 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2025.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.12.2025 от АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление подано в пределах срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОМСНАБ" (поставщик) и АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (покупатель) заключен договор поставки №52197Д от 26.02.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2-1.3 договора Поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору. В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки.

В силу п. 4.1 договора Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях. Расчеты могут осуществляться:

-	путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию;

-	путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

-	иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2 договора Цена на Продукцию (товар) согласовывается в спецификациях к договору. При увеличении цены поставляемой продукции (товара) новая цена согласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными лицами и скрепленная оригиналами печатей Сторон по договору. В случае проведения предварительной оплаты, в том числе частичной, согласно условиям настоящего договора, изменение цены не допускается.

К договору сторонами подписана спецификация №06-3/409 от 28.05.2025, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно п. 3 спецификации №06-3/409 от 28.05.2025 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.

Пунктом 4 спецификации №06-3/409 от 28.05.2025 стороны установили срок поставки - 15 дней после подписании спецификации. В случае нарушения Поставщиков согласованных Сторонами сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

К договору сторонами подписана спецификация №27/84 от 28.05.2025, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

Согласно п. 4 спецификации Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится- отсрочка платежа 60 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя Положения ст 371.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. В случае нарушения согласованных грехов оплаты АО "БМК" уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Обязательство Покупателя оплатите пред;(товар) может быть прекращено путем зачета встречных однородных требований к Поставщику оплатить полученную им продукцию.

Пунктом 5 спецификации №27/84 от 28.05.2025 стороны установили срок поставки - 25 календарных дней. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1:% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки. Отгрузка продукции производится исключительно после подтверждающей заявки Покупателя. Покупатель вправе не принимать продукцию, отгруженную в отсутствии подтверждающей заявки Покупателя, направленной Поставщику.

К договору сторонами подписана спецификация №27/93 от 05.06.2025, в которой согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В силу п. 4 спецификации №27/93 от 05.06.2025 оплата за поставляемую продукцию (товар) производится: отсрочка платежа 60 дней с момента поступления Товара на склад Покупателя. Положения от 371.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. В случае нарушения согласованных сроков оплаты АО "БМК" уплачивают Поставщику пеню в размере 0,01% начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности. но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы. Обязательство Покупателя оплатить продукцию (товар) может быть прекращено путем зачета встречных однородных требований к Поставщику оплатить полученную им продукцию.

Пунктом 5 спецификации №27/93 от 05.06.2025 сторонами согласован срок поставки Срок поставки: 25 календарных дней. В случае нарушения Поставщиком согласованных Сторонами сроков поставки продукции. Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1:% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки. Отгрузка продукции производится исключительно после подтверждающей заявки Покупателя Покупатель вправе не принимать продукцию, отгруженную в отсутствии подтверждающей заявки Покупателя, направленной Поставщику.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены счет-фактура №241 от 24.06.2025 на сумму 135 304 руб. 09 коп., корректировочный счет-фактура № 350 от 10.09.2025 на сумму 21 879 руб. 79 коп., № 243 от 24.06.2025 на сумму 71 112 руб., № 244 от 24.06.2025 на сумму 22 639 руб. 20 коп., подписанные сторонами без возражений.

Ссылаясь на наличие задолженности АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" за поставленный товар, истец направил в его адрес претензию №8 от 01.09.2025 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ", возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что истцом при расчету суммы неустойки допущены арифметически ошибки, представил контррасчет неустойки на сумму 507 руб. 91 коп., также ходатайствовало о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик возражает относительно отнесения к судебным расходам расходов по направлению документов в суд, подготовке в случае необходимости ходатайств, заявлений в рамках дела, контролю готовности судебного решения, просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., а также возражает относительно удовлетворения почтовых расходов ввиду недоказанности факта их несения.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, указал, что при подаче иска допущена арифметическая ошибка, в результате просил взыскать задолженность 207 157 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.08.2025 по 10.10.2025г. в размере 873 руб. 54 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 459 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №52197Д от 26.02.2024.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами: №241 от 24.06.2025 на сумму 135 304 руб. 09 коп., корректировочный счет-фактура № 350 от 10.09.2025 на сумму 21 879 руб. 79 коп., № 243 от 24.06.2025 на сумму 71 112 руб., № 244 от 24.06.2025 на сумму 22 639 руб. 20 коп.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел выплату денежных средств за поставленный товар в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по договору составляет 207 157 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в отзыве наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 207 157 руб. 50 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договорам в размере 207 157 руб. 50 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 873 руб. 54 коп., начисленной за период с 26.08.2025 по 10.10.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.10.2025, исходя из расчета 0,01% в день от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства, но не более 9 484 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора В случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, сумма неустойки по договору составляет 873 руб. 54 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 507 руб. 91 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходатайстве о снижении неустойки, заявленной суду, ответчиком никаким образом не мотивирует необходимость снижения неустойки, не доказывает наличие явной несоразмерности.

Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению, а уточненные требования о взыскании неустойки удовлетворению в полном объеме - в размере 873 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" с предъявленной суммой судебных расходов не согласен, ссылается на ее явную несоразмерность, просило снизить до 10 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.10.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется за плату по поручению Заказчика оказать следующий комплекс услуг:

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору №52197Д от 26.02.2024г., по УПД №241 от 24.06.2025г., УПД №243 от 24.06.2025г., УПД №244 от 24.06.2025г., пеней с АО «БМК»

- направление документов в суд;

- подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в рамках дела;

- контроль готовности судебного решения.

Согласно п. 3 договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в размере 15000 руб. Оплата производится в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет Исполнителя

В подтверждение несения юридических расходов на сумму 15 000 руб. истцом представлен расходно-кассовый ордер № 8 от 10.10.2025, акт приема-передачи передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2025.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом в качестве подтверждения понесенных расходов и факт их выплаты.

Суд находит доводы ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов обоснованными в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (Далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Далее - Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно в величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В силу положений пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесенными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтвержденным материалам дела факт оказания представителями истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд учитывает, что контроль за готовностью судебного решения не относится к судебным издержкам, является добровольной инициативой стороны. Данные расходы не отвечают критериям судебных издержек.

Также не подлежат взысканию ответчика расходы по направлению документов в суд как на самостоятельную услугу, поскольку данные действия не носят самостоятельного характера, не относятся к категории судебных расходов и входят в цену оказываемых юридических услуг.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного соглашения для целей восстановления нарушенного права. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, в которых представителем истца принято участие, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителями истца действий, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и соразмерными являются расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.

Оснований полагать, что представителями истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется, количество и объем составленных процессуальных документов также не может быть признан значительным, а процесс сбора доказательств – трудоемким. В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, принял во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, понесенные истцом юридические расходы подлежат возмещению за счет ответчика частично - в сумме 10 000 руб.

В остальной части в возмещении юридических расходов суд отказывает.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 459 руб. 32 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, истцом, вопреки довода ответчика, в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений № 19 (партия 242) от 10.10.2025 и № 47 (партия 226) от 02.09.2025.

Поскольку данные расходы в соответствии являются прямыми издержками истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 459 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом ее недоплаты истцом при уточнении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции №52197Д от 26.02.2024 в размере 207 157 руб. 50 коп., неустойку в размере 873 руб. 54 коп., начисленную за период с 26.08.2025 по 10.10.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 11.10.2025, исходя из расчета 0,01% в день от суммы долга, по день фактического исполнения обязательства, но не более 9 484 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 459 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 401 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО "БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов