ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4223/2017

г. Вологда

19 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2, по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2017 года по делу № А05-4223/2017 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, 1-ый проезд, дом 13; далее – ООО «Долина») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 603002, Нижний Новгород, улица Канавинская, дом 25; далее – ООО «Альбион-2002») о взыскании 4 039 440 руб. 56 коп. долга за товары, поставленные по договору от 01.04.2014 № П-103/14. 

Решением суда от 13 июня 2017 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 43 197 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Альбион-2002» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик произвел взаимозачеты по вознаграждениям и услугам истца на общую сумму 4 039 440 руб. 56 коп., однако истец в одностороннем порядке отказался проводить взаимозачеты с ответчиком. 

ООО «Долина» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Долина» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Долина» (поставщик) и ООО «Альбион-2002» (покупатель) 01.04.2014 заключён договор поставки № П-103/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить ответчику покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, цена которого определяются ассортиментным перечнем (приложение 1) на основании прайс-листа поставщика, сроки и время поставок определяются графиком поставок (приложение 2), и количество товара определяются заявками покупателя. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится поставщиком в строгом соответствии с заявками покупателя, заявки являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора оплата товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, путём передачи покупателем векселя Сбербанка поставщику либо посредством зачёта встречных однородных требований. Обязанность покупателя по оплате товара считается выполненной с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя, с момента подписания сторонами акта приёма-передачи векселя или соглашения о взаимных расчётах (акта зачёта). 

Во исполнение заключённого договора поставки истец передал ответчику товар, о чём свидетельствуют товарно-транспортные накладные от 25.10.2016, от 26.10.2016, от 27.10.2016, от 28.10.2016, от 31.10.2016, от 01.11.2016, от 02.11.2016, от 03.11.2016, от 08.11.2016, от 09.11.2016, от 11.11.2016, от 15.11.2016, от 17.11.2016, от 18.11.2016, от 22.11.2016, от 23.11.2016, подписанные представителями ответчика без замечаний. 

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, сложилась задолженность в размере 4 039 440 руб. 56 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В данном случае факт поставки товара и нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик произвел взаимезачеты по вознаграждениям и услугам истца на общую сумму 4 039 440 руб. 56 коп., однако истец в одностороннем порядке отказался проводить взаимозачеты с ответчиком отклоняются апелляционным судом.

Статьями 408 и 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

ООО «Альбион-2002» не предъявлено доказательств того, что оно направляло, а ООО «Долина» - получило от него такое заявление.

Ссылки подателя жалобы на то, что он направлял истцу по электронной почте документы для проведения взаимозачета, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, по смыслу статьи 410 ГК РФ  для совершения стороной зачета в одностороннем порядке необходимо, чтобы требования, направленные к зачету, носили бесспорный характер. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что зачет между сторонами реально произведен, как и не доказал того, что  у ООО «Альбион-2002» имеется бесспорное встречное требование к ООО «Долина» на сумму 4 039 440 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Долина» в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Альбион-2002».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2017 года по делу № А05-4223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

     А.В. Журавлев

Судьи

     О.Г. Писарева

     Л.Ф. Шумилова