АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10224/2018

г. Йошкар-Ола

14» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица»

с участием представителей:

от истца – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, ООО «СК «Столица» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица, МО Город Йошкар-Ола в лице КУМИ – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние, ремонт и обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений в редакции ООО «Управляющая компания «Профессионал».

Разногласия сторон сводились к вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении снабжения водой и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. ФИО4, д. 6.

По мнению истца, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимо принять в следующей редакции: «Водопровод. 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся узел учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети. Канализация: 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся внутридомовые канализационные сети.».

По утверждению общества, собственники помещений в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «УК «Профессионал», не принимали решения о включении в состав общего имущества сетей водопровода и канализации, находящихся за пределами внешних стен многоквартирного дома, застройщиком дома ООО «СК «Столица» управляющей компании данные сети также не передавались. Тем самым не имеется оснований для возложения на собственников обязанности по их содержанию.

В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 422, 426, 445, 446 ГК РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (л.д. 5-9, 41).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование, просил обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции ООО «УК «Профессионал», содержащейся в протоколе разногласий от 09.08.2018 к акту (протокол и аудиозапись заседания).

Ответчик, МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы, в отзыве на иск возражал против изложения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца. 

По утверждению ответчика, предприятие не является собственником водопроводных и канализационных сетей, спорные сети на балансе предприятия не числятся, в пользование не передавались, поэтому МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы не может принять на себя обязанность по содержанию сетей и колодцев. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предложен им в редакции: «Водопровод. 1. Границей балансовой принадлежности является место присоединения сетей абонента к водопроводной сети в колодце ВК-734-1 (согласно схеме); 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: узлы учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети; ввод водопровода до колодца ВК-734-4; наружная водопроводная сеть от колодца ВК-734-4 до колодца ВК-734-1 с колодцем ВК-734-3; отключающая задвижка в колодце ВК-734-1 (согласно схеме). Канализация. 1. Границей балансовой принадлежности является место присоединения сетей абонента к канализационной сети в колодце-врезке КК-734-3 (согласно схеме). 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: внутридомовые канализационные сети; выпуска до колодцев КК-734-16, КК-734-15, КК-734-14, КК-734-13 и КК-734-12; наружная канализация от колодца КК-734-16 до колодца-врезки КК-734-3 с колодцами КК-734-15, КК-734-14, КК-734-13, КК-734-12, КК-734-10, КК-734-9, КК-734-11 и КК-734-8 (согласно схеме). Ответственность МУП «Водоканал» по водопроводу: водопровод d=400 мм по бульвару ФИО4 (согласно схеме); по канализации – канализационный коллектор по бул. ФИО4 от ул. Петрова до колодца КК-733-7 (согласно схеме)».

Ответчиком также отмечено, что если застройщик дома не передал водопроводные и канализационные сети кому-либо в собственность, оперативное управление и т.д., такие сети можно отнести к общему долевому имуществу жильцов многоквартирного дома. Спорные сети служат только для обслуживания дома № 6 по бул. ФИО4 г. Йошкар-Олы.

Кроме того, имеется придомовая территория, относящаяся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, обязанность содержания имущества, расположенного на данной территории, лежит на управляющей компании (л.д. 58-61, 96-97).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо, ООО «СК «Столица», письменного отзыва на иск и доказательств не представило, в судебном заседании возражало против удовлетворения искового требования и принятия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, до принятия решения по делу отзыв на иск не представляло, при этом отзыв на иск поступил 08.02.2019, после судебного заседания и вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица, муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, третьего лица ООО «СК «Столица», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 года МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы и ООО «Управляющая компания «Профессионал» заключен в письменной форме единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3668, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием (отведение) сточных бытовых вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (л.д. 44-57). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

На основании протокола № 1 от 27.02.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, бул. ФИО4, д. 6, ООО «Управляющая компания «Профессионал» приняло в управление названный дом.

С целью дополнения договора № 3668 принятым в управление домом истец обратился к ответчику. МУП «Водоканал» города Йошкар-Олы направило в адрес ООО «Управляющая компания «Профессионал» дополнительное соглашение к договору с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние, ремонт и обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений по жилому дому, расположенных по адресу: г. Йошкар-Ола, бул. ФИО4, 6.

В акте от 27.07.2018 МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы предложило определить границы следующим образом: «Водопровод. 1. Границей балансовой принадлежности является место присоединения сетей абонента к водопроводной сети в колодце ВК-734-1 (согласно схеме); 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: узлы учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети; ввод водопровода до колодца ВК-734-4; наружная водопроводная сеть от колодца ВК-734-4 до колодца ВК-734-1 с колодцем ВК-734-3; отключающая задвижка в колодце ВК-734-1 (согласно схеме). Канализация. 1. Границей балансовой принадлежности является место присоединения сетей абонента к канализационной сети в колодце-врезке КК-734-3 (согласно схеме). 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся: внутридомовые канализационные сети; выпуска до колодцев КК-734-16, КК-734-15, КК-734-14, КК-734-13 и КК-734-12; наружная канализация от колодца КК-734-16 до колодца-врезки КК-734-3 с колодцами КК-734-15, КК-734-14, КК-734-13, КК-734-12, КК-734-10, КК-734-9, КК-734-11 и КК-734-8 (согласно схеме). Ответственность МУП «Водоканал» по водопроводу: водопровод d=400 мм по бульвару ФИО4 (согласно схеме); по канализации – канализационный коллектор по бул. ФИО4 от ул. Петрова до колодца КК-733-7 (согласно схеме)» (л.д. 17).

Акт разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан истцом с протоколом разногласий от 09.08.2018.

ООО «УК «Профессионал» в протоколе разногласий от 09.08.2018 предложил определить ответственность следующим образом: «Водопровод. 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся узел учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети. Канализация: 1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола. 2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся внутридомовые канализационные сети.» (л.д. 18).

Наличие разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Профессионал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор ресурсоснабжения на холодное водоснабжение и водоотведение с организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

Предметом спора по настоящему делу являются разногласия, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при заключении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору в части согласования границ обслуживания сетей, спор носит преддоговорной характер и к нему подлежат применению нормы статей 445 и 446 ГК РФ.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку МУП «Водоканал» отказалось подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предложенной управляющей компанией редакции, ООО «УК «Профессионал» вправе обратиться в суд с требованиями об урегулировании разногласий.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 следует, что реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 422 данного ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). Кроме того, поскольку общество «УК «Профессионал» является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении многоквартирного дома и принимает услуги предприятия «Водоканал» по водоснабжению и водоотведению с целью предоставления соответствующих коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Довод ответчика о том, что Правила № 491 регулируют только отношения собственников помещений в МКД и управляющих организаций, является необоснованным, поскольку согласно введению в Правила они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, и не содержат ограничений по кругу лиц.

Предметом спора по настоящему делу являются разногласия, возникшие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при заключении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по договору в части согласования границ обслуживания сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоснабжения, водоотведения.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) своих обязательств по договору водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ, если иное не предусмотрено договором (пункт 23 Правил № 644).

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ по объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации ВКХ либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации ВКХ, граница эксплуатационной ответственности организации ВКХ устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации ВКХ (пункт 32 Правил № 644).

Из приведенных норм следует, что основополагающим при определении границ эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пункт 8 Правил № 491 предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у собственников помещений обслуживаемого истцом дома либо самого истца имеется право собственности на водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, спорные участки сети относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, наличия воли собственников спорного многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно за пределы внешних границ многоквартирного жилого дома. Сведений о принятии собственниками помещений решения о включении в состав общего имущества сетей водопровода и канализации, находящихся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не представлено.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до канализационных колодцев. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

При этом МУП «Водоканал», подписав трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.12.2018 (подписан МУП «Водоканал» и застройщиком, ООО «СК «Столица»), фактически согласился с предложенной истцом редакцией акта в отношении водопровода (л.д. 75-77). Истец пояснял в судебных заседаниях, что данный акт им не подписан в связи с несогласием разграничения ответственности по канализации.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков водопроводных и канализационных сетей в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем. Факт того, что сети в установленном законом порядке не признавались бесхозяйными, в муниципальную собственность не принимались, также не свидетельствует о наличии оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей на управляющую организацию. Нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на управляющую компанию. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Истцом дополнительно отмечено в судебном заседании, что застройщиком, ООО «СК «Столица», внешние сети ему не передавались. При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что подписанным со стороны МУП «Водоканал» и ООО «СК «Столица» актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.12.2018 ответственность между МУП «Водоканал» и ООО «СК «Столица» разграничена следующим образом: «Водопровод. 1. На балансе и в эксплуатации ООО СК «Столица» находятся: ввод водопровода до наружной стены дома с отключающей задвижкой в колодце ВК-734-4; колодец ВК-734-4; водопровод от колодца ВК-734-4 до колодца ВК-734-3; водопровод от колодца ВК-734-3 до колодца ВК-734-1 (согласно схеме). Канализация. 1. На балансе и в эксплуатации ООО СК «Столица» находятся: канализационная сеть вдоль дома от колодца КК-734-16 до колодца КК-734-9; канализационная сеть от колодца КК-734-9 до колодца-врезки КК-734-3 на канализационной сети от жилого дома № 8-а по бульвару ФИО4 (согласно схеме). Ответственность МУП «Водоканал» по водопроводу: водопровод d=400 мм по бульвару ФИО4 (согласно схеме); по канализации – канализационный коллектор по бул. ФИО4 от ул. Петрова до колодца КК-733-7 (согласно схеме). В эксплуатационную ответственность ООО «УК «Профессионал» предложено включить внутренние водопроводные сети и сооружения МКД, бул. ФИО4, 6, внутренние канализационные сети и сооружения МКД, бул. ФИО4, 6; канализационные выпуска до колодцев КК-734-12 – КК-734-16 (согласно схеме)» (л.д. 75, 77).

Утверждение ответчика о том, что границы земельного участка под многоквартирным домом накладывают на управляющую компанию обязанность по содержанию находящихся в его пределах сетей признается судом несостоятельным, поскольку противоречит пункту 8 Правил № 491. Истцом также указано, что земельный участок под домом не выделен.

Таким образом, учитывая, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома и истца на установление предложенных ответчиком границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует, правовых оснований для возложения обязанностей по содержанию сетей за пределами внешней стены дома на собственников помещений МКД и управляющую организацию и соответственно принятия акта разграничения в редакции ответчика не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд утверждает условия акта в редакции истца, поскольку его требование о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного жилого дома является законным и обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 7 февраля 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 14 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подписать с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние, ремонт и обслуживание водопроводных и канализационных сетей и сооружений в редакции, подготовленной ООО УК Профессионал в протоколе разногласий от 09.08.2018:

«Водопровод.

1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола.

2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся узел учета холодной воды, внутридомовые водопроводные сети.

Канализация:

1. Границей балансовой принадлежности является внешняя стена МКД ФИО4, 6, г. Йошкар-Ола.

2. На балансе и в эксплуатации абонента находятся внутридомовые канализационные сети.».

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова