АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10476/2021

город Кемерово

02 августа 2021 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 27 июля 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения: 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г. М. Шикина,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании денежных средств

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Кемерово

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» о взыскании 16 699 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде № 022/02121/36 МК от 30.12.2019 за период с 17.09.2019 по ноябрь 2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, потребленной в период с 17.09.2019 по ноябрь 2019 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде № № 022/02121/36 МК от 30.12.2019.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14 июля 2021 года представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, направил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку расчет размера платы за коммунальные ресурсы выполнен истцом с применением тарифов, установленных постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019, тогда как в период с 17.09.2019 по 19.12.2019 установленные в нормативно определенном порядке тарифы отсутствовали.

Полагает, что к настоящему спору неприменимы разъяснения, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63. Считает, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в указанных обстоятельствах необходимо либо применять тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, что соответствовало бы разумным ожиданиям потребителя теплоэнергии, либо установить размер фактически понесенных МКП «Теплосеть» КТО расходов на производство и транспортировку тепловой энергии за указанный спорный период.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, пояснил, что согласно уже сложившейся  судебной практики по аналогичным делам, суды сформировали позицию о невозможности применения тарифа, утвержденного для другой организации, поскольку применение тарифа, утвержденного для предыдущей тепловой организации, может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МКП «Теплосеть» КТО (далее - ТСО, Истец) и МБОУ ДО ДДТ (далее - Потребитель, Ответчик) заключен муниципальный котракт теплоснабжения в горячей воде № 022/02121/36 МК от 30.12.2019 (далее - Договор), действие которого распространялось на правоотношения, возникшие с 17.09.2019.

Согласно условиям Договора, ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов Потребителя, через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 2.1. Договора). Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать сс стоимость ТСО (п. 2.2. Договора).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и горячей воды принимается календарный месяц (п. 4.1. Договора). Количество тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, согласно приложений к Договору № 1,3, что отражено в п. 3.1. Договора. Объемы потребленных коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение определяются по показаниям приборов учета.

Оплата потребляемой Потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет ТСО до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта (п. 5.3. Договора). Расчеты за горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (Постановление № 664 от 19.12.2019. Постановление № 665 от 19.12.2019. Постановление № 666 от 19.12.2019)

МКП «Теплосеть» КГО за период с 17.09.2019 по 30.11.2019. были выставлены: счет- фактура № 26 от 30.11.2019 с актом приемки-передачи выполненных работ на сумму 151 789 руб. 36 коп., который принят и оплачен в полном объеме, и корректировочная счет- фактура № 108 от 31.12.2019 с актом приемки-передачи выполненных работ на сумму 16 699 руб. 93 коп., который не принят, не подписан и не оплачен.

Ответчик от оплаты услуг отказался, полагая необоснованным применение тарифа в период с 17.09.2019 по 30.11.2019, претензия № 576 о г 27.02.2020 оставлена без ответа и удовлетворения.

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в  спорный период, ответчиком не оплачена, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 17.09.2019 по 30.11.2019 по теплоснабжению, они должны быть им оплачены, при расчете стоимости услуг, оказанных  в спорные периоды, истцом применены тарифы, которые были установленные постановлениями РЭК КО № 664, 665, 666 от 19.12.2019 , то есть применив обратную силу действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Суд, при  принятии решения исходит из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, в целях достижения правовой определенности в возникших отношениях сторон, так как в спорный период времени именно истцом, как теплоснабжающей организацией с использованием, ранее принадлежащего ей на законном основании (переданного в оперативное управление по акту  от 17.09.2019)  теплового хозяйства, оказывались услуги теплоснабжения, данное тепловое хозяйство в том же составе участвовало при установлении тарифов на 2019 год, при установлении которого, МКП «Теплосеть» КГО принимались и учитывались прогнозные  затраты и расходы на сырье,  материалы,  на топливо и  прочие покупаемые  энергетические  ресурсы,  оплату труда, расходы на оплату услуг оказываемые организациями, осуществляющим регулируемую деятельность, расходы на выполнение работ и услуг  производственного характера, которые рассчитываются и определяются на весь 2019 год.

Истец своевременно направил заявку в РЭК Кемеровской области для установления долгосрочных тарифов на 2019 год и последующий период (заявление об установлении тарифов направлено в РЭК 10.10.2019 с приложением подтверждающих документов (планируемые затраты на производство тепловой энергии на весь 2019год), в связи с временной задержкой, не связанной с поведением истца, поскольку регулирующим органом запрашивались дополнительные документы подтверждающие затраты, по итогам всех согласований постановлением РЭК КО установила тариф, что свидетельствует о добросовестности ТСО, а также, по мнению суда, свидетельствует о возможности применении, установленных тарифов, к спорным правоотношениям, как применение обоснованной цены, в соответствии с которой определена стоимость, оказанных ТСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также соответствующими сетями, отсутствие в действиях  МКП «Теплосеть» КГО признаков недобросовестного поведения, судом не установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, учитывая изложенное, так как ТСО своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о ее недобросовестности, суд пришел к выводу об обоснованности, применения к спорному периоду, утвержденных постановлениями РЭК КО от 19.12.2019 тарифов.

Вышеизложенные обстоятельства были предметом рассмотрения и установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-8390/2020.

Суд, отклоняет доводы ответчика о не применении тарифов, установленных постановлением РЭК КО №  664, 665, 666 от 19.12.2019 к спорному периоду, по следующим основаниям.

Применение разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 63, по аналогии, в данном случае, свидетельствует о том, что судебная практика признает возможность применения тарифов, установленных позднее периода взыскания задолженности, исходя из добросовестности поведения регулируемой организации, а также учитывая, что величины тарифов для Истца, утвержденные постановлением РЭК КО № 664 , рассчитаны исходя из годовых финансовых показателей деятельности организации (планируемых) на весь 2019год , проверены РЭК КО, соответственно являются экономически обоснованными по определению стоимости услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на период с момента начала осуществления регулируемой деятельности  с 17.09.2019.

В силу изложенных ранее норм, разъяснений высшей судебной инстанции постановление РЭК КО об утверждении тарифа не имеет обратной силы, между тем указанное обстоятельство не освобождает потребителей (ответчика) от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы. 

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг теплоснабжения не оспорил, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс, в пользу муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс, 16 699 руб. 93 коп. задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде № 022/02121/36 МК от 30.12.2019 за период с 17.09.2019 по 30.11.2019, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Г.М. Шикин