АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7129/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Порядок», г. Евпатория (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар

об обязании принять решение о возврате МБУ «Порядок» всей суммы уплаченной в 2016 году за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 093 895 руб. 15 коп. (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Порядок», г. Евпатория (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар об обязании принять решение о возврате МБУ «Порядок» всей суммы уплаченной в 2016 году за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 093 895 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены, суд обязал Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Порядок», г. Евпатория (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 093 895 руб. 15 коп. излишне уплаченных платежей за НВОС 2016 год.

Из материалов дела следует, что обществом при подаче заявления по настоящему делу было заявлено требование о признании незаконными бездействия Южного межрегионального управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар, выразившееся в непринятие решения о зачете и возврате муниципальному бюджетному учреждению излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 093 895 руб. 15 коп. 

Решением от 22.09.2020 вопрос о бездействии Южного межрегионального управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар, выразившееся в непринятие решения о зачете и возврате муниципальному бюджетному учреждению излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 093 895 руб. 15 коп. не рассмотрен.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились. При этом общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей сторон. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела в 2016 году муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» (далее - истец, учреждение) внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде трех равных авансовых платежей в размере 697 965 руб. 05 коп., а всего на сумму 2 093 895 руб. 15 коп. (платежными поручениями от 24.10.2016 № 598887, от 27.07.2016 № 38065, от 26.04.2016 № 382790) на основании требований п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Письмом от 18.09.2019 года за исх. № 756 МБУ «Порядок» обратилось в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере 1 348 237 руб. 60 коп. в счет будущего отчетного периода, и о возврате излишне уплаченной суммы в размере 697 965 руб. 05 коп. на счет МБУ «Порядок». Указанное заявление получено Управлением 19.09.2019 года вх.№ 5059-вх.

Письмом от 02.12.2019 года исх. № 935 на основании запроса Управления от 17.10.2019 № 1/06-5510 МБУ «Порядок» направлены дополнительные документы - для проведения сверки и рассмотрения заявления учреждения №756.

30.12.2019 за вх.№ 637 истцом получено письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзора о том, что МБУ «Порядок» не предоставлены следующие документы: журнал движения отходов по итогам 2016 года, документы, подтверждающие перечисление платы за НВОС за 2016 год, статистические данные по форме № 2-ТП (отходы) за 2016 год. В указанном письме Управление указало, что для проведения сверки МБУ «Порядок» необходимо дополнительно предоставить документы за 2017 и 2018 год.

Вместе с тем, документы за 2016 год были предоставлены ответчику сопроводительными письмами за исх.№ 73 от 30.01.2019, № 756 от 18.09.2019, № 935 от 02.12.2019. Документы за 2017 год предоставлены письмом за исх.№1027 от 24.12.2019 (получены ответчиком 30.12.2019), документы за 2018 год не предоставлялись, т.к. с 2018 года учреждением плата за НВОС не вносилась.

Поскольку Управление не возвратило заявителю всей суммы уплаченной в 2016 году за негативное воздействие на окружающею среду в размере 2 093 895 руб. 15 коп., учреждение о бездействии Южного межрегионального управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар, выразившееся в непринятие решения о зачете и возврате муниципальному бюджетному учреждению излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 093 895 руб. 15 коп.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - Правила, Правила N 255). В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом за 2016 год общество в порядке и сроки, установленные законодательством, внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде трех равных авансовых платежей в размере 697 965 руб. 05 коп., а всего на сумму 2 093 895 руб. 15 коп. на основании требований п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что не оспаривается Управлением, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2016 № 598887, от 27.07.2016 № 38065, от 26.04.2016 № 382790, и не оспаривается Управлением. 

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Таким образом, переплата образовалась в связи с тем, что с 01.01.2016 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов возложена только на лиц, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, которую предприятие не осуществляет. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие управления не основано на законе и нарушает интересы заявителя, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

признать незаконными бездействия Южного межрегионального управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования, г. Краснодар, выразившееся в непринятие решения о зачете и возврате муниципальному бюджетному учреждению «Порядок», г. Евпатория (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2 093 895 руб. 15 коп. 

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                             И.А. Погорелов