ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-12531/19

г. Москва

26 августа 2019 года

Дело № А41-29161/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации городского округа Озёры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу № А41-29161/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Верещак О.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Озеры» (далее – ООО «ЖК «Озеры», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа Озёры Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 193 324 руб. 74 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что сумма задолженности в размере 47 107 руб. 68 коп. заявлена истцом ошибочно. Ссылается на то, что представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не в полной мере соответствуют требованиям к оформлению протоколов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

От ООО «Жилищная компания «Озеры» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищная компания «Озеры» является управляющей организацией указанных в исковом заявлении (с учетом уточнения к нему) многоквартирных жилых  домов, расположенных в г.о. Озёры.

Соответствующими протоколами внеочередных собраний собственников помещений собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер взносов на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном Правительством Московской области, владельцем специального счета избрана управляющая организация, которая  уполномочена на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Городской округ Озёры Московской области является собственником ряда жилых помещений в указанных многоквартирных домах.

Ссылаясь на то, что в заявленный истцом спорный период ответчик плату за капитальный ремонт не вносил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 168 ЖК РФ предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

  Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, в которых ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения.

Соответствующими протоколами внеочередных собраний собственников помещений собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, утвержден размер взносов на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном Правительством Московской области, владельцем специального счета избрана управляющая организация, которая  уполномочена на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

  Соответственно, истец обоснованно начислил спорную задолженность.

  Ссылка подателя жалобы на то, что сумма задолженности в размере 47 107 руб. 68 коп. заявлена истцом ошибочно, является неверной, так как приведена без учета уточнения иска, представленного истцом в материалы дела. 

  Податель жалобы также указывает, что представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не в полной мере соответствуют требованиям к оформлению протоколов, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

   Между тем, в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

   Доказательства того, что представленные истцом решения общих собраний собственников помещений признанный в установленном порядке недействительными, податель жалобы не представил. 

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2019 по делу                   № А41-29161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Озёры Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                               Л.В. Пивоварова