﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7027/2019

г. Красноярск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир»): Мальчикова Е.С., представителя на основании доверенности от 25.11.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2019 года по делу № А33-7027/2019, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский Государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» (ИНН 2466000546, ОГРН 1022402665559) (далее – истец, институт, Сибирский государственный институт имени Дмитрия Хворостовского) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир» (ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751) (далее – ответчик, общество, ООО ЧОО «Илир») о признании недействительным частичного одностороннего отказа ответчика от исполнения договора возмездного оказания услуг от 13.12.2018 № 2/19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2019 года по делу № А33-7027/2019 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным частичный односторонний отказ от исполнения договора № 2/19 от 13.12.2018, оформленный письмом ООО ЧОО «Илир» № 1834 от 21.01.2019. С ООО ЧОО «Илир» в пользу Сибирского государственного института искусств имени Дмитрия Хворостовского» взыскано 6000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЧОО «Илир» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, полностью отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что договор исполнителем был расторгнут не на основании права, предоставленного пунктом 9.3.2 договора, а на основании права, предоставленного законом; применение судом при рассмотрении дела пункта 9.3.1 договора является несостоятельным, т.к. ответчик не отказывался от исполнения договора на основании данного положения договора, а отказался от договора на основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Сибирский государственный институт имени Дмитрия Хворостовского, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.12.2018 между Сибирским государственным институтом искусств имени Дмитрия Хворостовского и ООО ЧОО «Илир» по результатам проведенного электронного аукциона, на основании протокола от 28.11.2018 № 0319100000318000003-3 (извещение № 0319100000318000003 от 02.11.2018) заключен договор на оказание услуг по охране объектов и территории Сибирского государственного института искусств имени Дмитрия Хворостовского со сроком оказания услуг с 10.01.2019 до 10.01.2020.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать в обусловленный договором срок заказчику услуги по охране объектов и территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный институт искусств» в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору). Место оказания услуг: г. Красноярск, ул. Ленина, 22; ул. Белинского, 11; ул. Конституции СССР, 9 А; пр. Мира, 98.

В приложении № 2 стороны согласовали перечень объектов и перечень оказываемых услуг.

Согласно техническому заданию объекты оборудованы охранной и пожарной сигнализацией: системой видеонаблюдения за объектом (мониторы находятся на охранном посту); пожарной сигнализацией и речевым оповещением людей о пожаре; городской телефонной связью.

В перечень услуг включены: обеспечение пропускного режима через турникет по электронным картам, скану отпечатка пальца, документам (студентов - по студенческим билетам, работников института - по документам, удостоверяющим личность, специальным пропускам, посетителей - по документам, удостоверяющим личность); регистрация посетителей в журнале установленного образца с указанием времени нахождения в здании, месте посещения; информация посетителей о размещении кафедр, аудиторий, кабинетов и др. помещений; выдача ключей от кабинетов и аудиторий работникам и преподавателям института; ведение журнала выдачи - приема ключей; выдача ключей студентам от кабинетов и аудиторий осуществляется только с письменного разрешения администрации института, выдача ключей посторонним лицам запрещена; охрана материальных ценностей, находящихся на охраняемом объекте и его территории (не допускает вноса-выноса из здания материальных ценностей; внос - вынос материальных ценностей производится только по разрешению администрации института с обязательной регистрацией в журнале установленного образца; работники охраны в случае необходимости могут потребовать предъявить сумки у входящих - выходящих к осмотру); осуществление обхода здания в утреннее время: проверка состояния систем отопления, канализации, водоснабжения, электросети, исправность замков, телефонов, наличие противопожарного инвентаря, целостность и закрытие окон (периодичность, график обходов утверждается заказчиком; осуществление обхода здания в вечернее время: проверка состояния систем отопления, канализации, водоснабжения, электросети, исправность замков, телефонов, наличие противопожарного инвентаря, целостность и закрытие окон; периодичность, график обходов утверждается заказчиком; при возникновении аварийных ситуаций и ЧС на объекте охраны, принимает экстренные меры по ликвидации аварии и ЧС, сообщает заказчику о случившемся; ведение визуального контроля за охраняемыми объектами по монитору системы видеонаблюдения заказчика; обеспечение охраны объекта с использованием кнопки тревожной сигнализации, обеспечивающей непрерывную связь охраняемого объекта с оперативными группами быстрого реагирования (ГБР), с целью обеспечения экстренно-оперативного выезда группы задержания по поступающим с объекта сигналам «тревога» - для выяснения и устранения причин срабатывания, пресечения противоправных действий, нарушающих общественный порядок, задержания и доставления в органы внутренних дел лиц их совершивших. (Оборудование исполнителя). Под сигналом «тревога» понимается физическое нажатие, установленной на объекте, кнопки тревожной сигнализации и поступление на пульт централизованного наблюдения исполнителя тревожного радиосообщения (время прибытия ГБР на охраняемый объект не должно превышать пяти минут); обеспечение охраны объекта с использованием технических средств охраны, выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к содержанию посторонних лиц, защите имущества заказчика. Время прибытия ГБР на охраняемый объект не должно превышать пяти минут; осуществление в установленном порядке прием объектов заказчика под централизованное наблюдение, а также снятие этих объектов с охраны в установленном порядке; ведение журнала внутреннего контроля (регистрация сотрудников охраны при заступлении на смену и уходе со смены: дата, время, ФИО разборчиво, подпись). При проведении массовых мероприятий обеспечение прохода в институт через стационарный рамочный металодетектор (металодетектор установлен заказчиком). При проведении массовых мероприятий обеспечение прохода в институт с использованием ручного металодетектора (предоставляется исполнителем), имеющих соответствующие сертификаты и разрешения; постановка и  снятие помещений института на охранную сигнализацию на пульте объекта заказчика; обеспечение контроля за погрузочно-разгрузочными работами осуществляемые через запасной выход института.

Согласно пункту 9.3.2 договора основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе исполнителя: нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг, допущенное по вине заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до заказчика; необоснованный отказ заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, без письменного объяснения причин такого отказа. Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 – 24 статьи 95 Закона.

Из иска следует, что 09.01.2019 исполнитель приступил к оказанию услуг по договору.

Из пояснений ответчика следует, что 09.01.2019 исполнитель не смог подключить охранное оборудование к своему пульту централизованного наблюдения, по адресам г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 9 А; г. Красноярск, пр. Мира, 98, так как на объектах к оборудованию подключена не только охранная сигнализация объектов, но и пожарная.

Ответчик пояснил, что для подключения охранной сигнализации к пульту централизованного наблюдения ответчика отдельно от пожарной сигнализации 09.01.2019 направлено по электронной почте в адрес истца письмо № 1788 от 09.01.2019 с просьбой предоставить, в том числе исполнительную документацию на охранные системы учреждения.

Ответчик пояснил, что заказчик истребуемую документацию не представил, в отсутствие которой исполнитель принял решение о недопустимости вмешательства в установленное оборудование.

21.01.2019 в адрес заказчика поступило уведомление от ООО «Илир» (исх. №1834) о частичном отказе от исполнения договора в части обеспечения охраны объектов, расположенных по адресам г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 9 А; г. Красноярск, пр. Мира, 98 с 21-00 часа до 08-00 часов посредством технических средств охраны на основании пункта 9.3 договора, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уведомлении о частичном отказе от исполнения договора, ответчик указал на то, что сотрудниками было проведено обследование охранно-пожарной системы на объектах охраны, по итогу визуального обследования было установлено, что охранно-пожарные системы выдают единый сигнал тревоги как на проникновение посторонних лиц на охраняемые объекты так и при возникновении на объектах возгораний и задымлений. ответчик указал что мониторинг пожарных систем договором не предусмотрен. Кроме того, ответчик указал, что с целью получения технической возможности для мониторинга объектов на предмет проникновения посторонних лиц без мониторинга возгораний и задымлений, также не предоставляется возможным, так как у заказчика отсутствует исполнительная документация на данные охранно-пожарные системы, предусмотренные РД 78.145-93.

В ответ на данное уведомление истец направил письмо исх. 29-57 от 23.01.2019, которым сообщил, что согласно условиям договора исполнитель обязан, в том числе обеспечить охрану объекта с использованием технических средств охраны, выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения (оборудование исполнителя), путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к задержанию посторонних лиц, защите имущества заказчика.

Письмом исх. № 1855 от 24.01.2019 ООО «Илир» пояснил, что отказывается частично исполнять договор на основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный отказ является не мотивированным и не вызван каким-либо нарушением условий договора со стороны заказчика.

Претензией от 25.01.2019 № 05-65 заявитель обратился к ответчику с требованием приступить к исполнению договора в части обеспечения охраны объектов по адресам г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 9 А; г. Красноярск, пр. Мира, 98 с 21 часа до 08 часов ежедневно с использованием технических средств охраны (ТСО), выдающих по каналам связи информацию на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) (оборудование исполнителя), путем прибытия группы оперативного реагирования на объект и принятия мер к задержанию посторонних лиц, защите имущества заказчика.

Считая односторонний отказ от исполнения контракта в части незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали в пункте 9.3.2. договора основания расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе исполнителя: нарушение заказчиком срока оплаты оказанных услуг, допущенное по вине заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до заказчика; необоснованный отказ заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ заказчика от подписания акта приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, без письменного объяснения причин такого отказа. Расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 – 24 статьи 95 Закона.

Таким образом, стороны согласовали возможность одностороннего отказа исполнителя в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, либо необоснованного отказа заказчика от приемки оказанных услуг.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнитель в уведомлении о частичном отказе от исполнения договора не мотивировал отказ нарушениями условий договора со стороны заказчика, что подтверждено письмами самого исполнителя. Так, согласно письму от 24.01.2019 № 1855 ответчик сообщил, что отказ является немотивированным и ни в коем случае не вызванным какими-либо нарушениями условий контракта со стороны заказчика.

Как следует из пояснений ответчика, 09.01.2019 исполнитель не смог подключить охранное оборудование к своему пульту централизованного наблюдения, по адресам г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 9 А; г. Красноярск, пр. Мира, 98, так как на объектах к оборудованию подключена не только охранная сигнализация объектов, но и пожарная. Ответчик пояснил, что для подключения охранной сигнализации к пульту централизованного наблюдения ответчика в отдельности от пожарной сигнализации 09.01.2019 направлено по электронной почте в адрес истца письмо № 1788 от 09.01.2019 с просьбой предоставить, в том числе, исполнительную документацию на охранные учреждения. Также ответчик пояснил, что заказчик истребуемую документацию не представил, в отсутствие которой исполнитель принял решение о недопустимости вмешательства в установленное оборудование.

В то же время, судом первой инстанции верно отмечено, что в письме № 1788 от 09.01.2019 исполнитель не указал заказчику на невозможность оказания услуг в отношении спорных объектов в отсутствие запрашиваемых документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнитель не известил заказчика о возникших трудностях исполнения контракта, не указал заказчику на нарушение каких-либо условий договора. Доказательств обратного не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор исполнителем был расторгнут не на основании права, предоставленного пунктом 9.3.2 договора, применение судом при рассмотрении дела пункта 9.3.1 договора является несостоятельным, т.к. ответчик не отказывался от исполнения договора на основании данного положения договора, а отказался от договора на основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда отклоняется как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, без учета условий заключенного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Любым участником закупки может быть подана жалоба на положения документации о закупке до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Судом первой инстанции верно отмечено, что до заключения договора ответчику были известны условия договора. Ознакомившись с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, исполнитель не направил запросов о разъяснении данных, связанных с оказанием услуг.

Таким образом, исполнитель, являясь специалистом в области оказываемых услуг, ознакомился с аукционной документацией и в полном объеме согласился с ее условиями и требованиями. Доказательств обратного не представлено.

Положения специального закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не допускают при заключении и исполнении контракта изменение его условий (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), исключение могут составлять только случаи, прямо предусмотренные в специальном законе (статьи 34, 95 Закона о контрактной системе).

Такое правовое регулирование, направленное на сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, вызвано необходимостью обеспечения равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия исполнителя, изучившего аукционную документацию, но не обжаловавшего в установленном законом порядке результаты аукциона, заключившего контракт на условиях аукциона, но затем предпринимающего действия, направленные на исключение из предмета оказания услуг отдельных объектов в более выгодную для себя сторону, являются фактически направленными в обход специального законодательства в сфере закупок. Таким образом, действия исполнителя фактически ограничивают конкуренцию между участниками размещения заказа, могут повлиять на цену контракта, нарушают права и законные интересы заказчика, рассчитывающего получить надлежащее оказание услуг в отношении всех объектов, входящих в предмет договора.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции от 26 июля 2017 года по делу           № А33-12988/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2019 года по делу № А33-7027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин