Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91427/19

09 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  12.07.2000, юридический адрес: 141800, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2005, юридический адрес: 141800, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 931-д от 26.12.2008 г. за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 г. в размере 14 208 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.06.2014 г. по 28.02.2019 г. в размере 6 842 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» (далее – ООО «Дмитровтеплосервис», общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 931-д от 26.12.2008 г. за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 г. в размере 14 208 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.06.2014 г. по 28.02.2019 г. в размере 6 842 руб. 67 коп.

.В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик несвоевременно исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявляя, что истцом неверно произведен расчета размера арендной платы, а также о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком с 01.11.2008 года по 30.06.2030 года заключен Договор аренды земельного участка № 931-д (далее – Договор аренды), по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0190306:103 и 50:04:0140207:18, площадью 6453 кв.м и 1256 кв.м соответственно, под размещение котельных.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Указанная формула полностью совпадает с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.5. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2013 года по 4 квартал 2018 г. в размере 14 208 руб. 50 коп., на которую арендодателем начислены пени по состоянию на 28.02.2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец 21.03.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2019 года за исх. № 1108/59, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и пени.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного Кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, земельный участок предоставлялся ответчику в целях размещения котельной, используемой для теплоснабжения абонентов.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582.

В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден приказ от 23.04.2013 года № 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 17.10.2019 года, следовательно, им пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 4-го квартала 2013 года по 3-ий квартал 2016 года включительно (поскольку срок оплаты арендной платы за 3-ий квартал 2016 года наступил 15.09.2016 года, а срок исковой давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с 18.09.2016 года). 

При таких обстоятельствах, во взыскании задолженности по арендной плате за период 4-го квартала 2013 года по 3-ий квартал 2016 года включительно, неустойки, начисленной на данную задолженность, следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного судом рассчитана арендная плата за период с 4-го квартала 2016 года по 4-ый квартал 2018 года, исходя из размера 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных в аренду.

За период с 01.10.2016 года по 31.12.2018 года арендатор обязан был внести арендную плату в размере 62 967 руб. 93 коп, то есть в размере, превышающем размер арендной которую просит взыскать в рамках настоящего дела истец.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении изначально заявленных им требований о взыскании  суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 931-д от 26.12.2008 г. за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2018 г. в размере 14 208 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части указания периода, за который взыскивается арендная плата, удовлетворению не подлежат, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2016 года по 31.12.2018 года в размере 14 208 руб. 50 коп.

Взыскиваемая сумма неустойки также в несколько раз меньше суммы неустойки, если ее рассчитывать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, в связи с чем размер пени заявленный ко взысканию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 931-д от 26.12.2008 г. за период с 4-го квартала 2016 года по 4 квартал 2018 г. в размере 14 208 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 28.02.2019 г. в размере 6 842 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков