ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15268/2023

г. Красноярск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «14» марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен               «20» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1,

в отсутствие лиц участвующих в деле до перерыва,

при участии после перерыва, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг») - ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 1/2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК МР»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2023 года по делу № А33-15268/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Викинг» (далее – ООО «ТРК «Викинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МР» (далее – ООО «СК МР», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем             от 01.07.2022 № ТКВ 43/2022 в размере 936 072 рублей, неустойки за просрочку платежей в размере 178 789 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК МР» в пользу ООО «ТРК «Викинг» взыскано 936 072 рублей долга, 176 917 рублей 61 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что представленные документы в материалы дела не свидетельствуют о размере оказанных услуг .

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.03.2024 в связи с обеспечением заявителю жалобы права на участие в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды специальной техники с экипажем от 01.07.2022 № ТКВ 43/2022, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за оплату во временное пользование арендатором строительной техники и механизмов, в дальнейшим «спецтехника», указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является строительная техника и механизмы, наименование, количество, технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере  0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы и направил ответчику акт от 14.08.2022  № 173 на сумму 241 000 рублей,  счет-фактуру от 14.08.2022 № 178, реестр оказанных услуг, а также универсальный передаточный документ к счету-фактуре от 31.07.2022 № 165 на сумму 990 300 рублей.

При расчете суммы долга истцом учтены оплаты (расходы на дизельное топливо), в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа к счету-фактуре от 21.09.2022 № 7 на сумму 295 228 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 24.10.2022 задолженность ответчику в пользу истца составила 936 072 рублей. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из наличия неисполненного обязательства ответчика по оплате задолженности, при этом пересчитал размер неустойки по договору аренды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2022 № ТКВ 43/2022, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт предоставления истцом ответчику техники, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах: машино-смена равна 10 машино-часам; машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора платежи по договору вносятся арендатором 1 раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение учета истцом оплаты (расходы на дизельное топливо) в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа к счету-фактуре от 21.09.2022 № 7 на сумму 295 228 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому на 24.10.2022 задолженность ответчику в пользу истца составляет 936 072 рублей. 

В соответствии с расчетом истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 936 072 рублей. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как установлено коллегией судей, вопреки доводам апеллянта, ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств оплаты долга, как и контррасчет иска не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере в размере.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному в материалы дела расчету истец начислил неустойку в сумме 178 789 рублей 75 копеек за период с 26.10.2022 по 02.05.2023, исходя из суммы задолженности 936 072 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом, признан неверным. По расчету суда размер неустойки составил 176 917 рублей 61 копеек.

Выполненный судом первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки частично.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, доказательств устранения нарушений, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца с учетом корректировки предъявленного к взысканию размера неустойки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  25 декабря 2023 года по делу № А33-15268/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Ю.В. Хабибулина