502/2017-10898(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19035/2014

г. Киров

15 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г. судей Малых Е.Г., Савельева А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного казенного учреждения «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу   № А82-19035/2014, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), Федеральному государственному казенному  учреждению «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны России (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Департамент охраны окружающей среды и природопользования  Ярославской области, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральное  агентство по недропользованию, Федеральное государственное казенное  учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования»  Министерства обороны РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства,  Правительство Ярославской области, Департамент лесного хозяйства,  государственное казенное учреждение Ярославской области «Ростовское  лесничество»,  

об обязании предоставить в аренду часть лесного участка, не чинить  препятствия в пользовании земельными участками, об установлении сервитута,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – истец,  ООО «Диаманд») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к  Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны  России), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны России (далее – ответчик, ФГКУ «Центральное территориальное  управление имущественных отношений») с иском (с учетом уточнения) об  обязании Минобороны России предоставить истцу в аренду часть лесного  участка Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого  лесничества, расположенного в границах лесного участка с кадастровым  номером 76:13:041001:1 по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Любилковский с/о, и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть  выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25,  часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38,  квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть  выдела 22, на котором расположено месторождение песчано-гравийного  материала Вепревая Пустынь, для чего совершить все необходимые для этого  действия, в том числе, но неисключительно: подготовить и согласовать с истцом  схему расположения испрашиваемого участка с указанием характерных точек,  обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования  испрашиваемого участка в соответствии со схемой его расположения,  обеспечить осуществление государственного кадастрового учета  испрашиваемого участка, обеспечить государственную регистрацию права  государственной собственности на испрашиваемый участок; заключить с истцом  договор аренды испрашиваемого участка на условиях, определенных  действующим законодательством, в том числе: цель предоставления участка -  проведение работ, связанных с пользованием недрами, - площадь  испрашиваемого участка - 725254 кв.м (определена на основании пункта 1.2  условий пользования недрами к лицензии ЯРО № 00086 ТЭ), срок аренды - до  01.01.2031 включительно (определен на основании подп. 10 п.8 ст.39.8  Земельного кодекса РФ), размер арендной платы за пользование участком - 2%  кадастровой стоимости испрашиваемого участка (определен на основании подп.  «д» п.З Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  16.07.2009 № 582), и передать истцу испрашиваемый участок в соответствие с  установленным порядком; содействовать истцу в исполнении им условий  договора аренды испрашиваемого участка. Обязать ответчиков не чинить истцу  препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен  предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного  материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского  участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от  

08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014, и  испрашиваемым участком, в том числе в проведении мероприятий, связанных с  образованием испрашиваемого участка, разработкой и добычей недр в  соответствие с выданной истцу лицензией. Установить в интересах ООО  «Диаманд» сервитут в отношении части земельного участка с учетным номером  76:13:041001:1/чзу1 общей площадью 21 670 кв.м, образованной из земельного  участка с кадастровым номером 76:13:041001:1, расположенного по адресу:  Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, в  соответствии с представленным ООО «Диаманд» межевым планом земельного  участка и проектом соглашения об установлении сервитута на срок до 01.01.2029  включительно в целях проезда и прохода техники и сотрудников ООО  «Диаманд» и уполномоченных им лиц к принадлежащей ООО «Диаманд» на  праве аренды части лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:137,  расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО  «Ростовское лесничество», участок № 80, и обратно.  

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное  производство и передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы  требований об обязании Минобороны России предоставить истцу в аренду часть  лесного участка Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого  лесничества, расположенного в границах лесного участка с кадастровым  номером 76:13:041001:1 по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Любилковский с/о, имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть  выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25,  часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38,  квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть  выдела 22, на котором расположено месторождение песчано-гравийного  материала Вепревая Пустынь, для чего совершить все необходимые для этого  действия, в том числе, но неисключительно: подготовить и согласовать с истцом  схему расположения испрашиваемого участка с указанием характерных точек,  обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования  испрашиваемого участка в соответствии со схемой его расположения,  обеспечить осуществление государственного кадастрового учета  испрашиваемого участка, обеспечить государственную регистрацию права  государственной собственности на испрашиваемый участок, заключить с истцом  договор аренды испрашиваемого участка на условиях, определенных  действующим законодательством, в том числе, цель предоставления участка -  проведение работ, связанных с пользованием недрами, площадь испрашиваемого  участка - 725254 кв.м (определена на основании п. 1.2 Условий пользования  недрами к лицензии ЯРО № 00086 ТЭ), срок аренды - до 01.01.2031  включительно (определен на основании подп. 10 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса  РФ), размер арендной платы за пользование участком - 2% кадастровой  стоимости испрашиваемого участка (определен на основании подп. «д» п.З  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №  582), и передать истцу испрашиваемый участок в соответствие с установленным  

порядком; содействовать истцу в исполнении им условий договора аренды  испрашиваемого участка; об установлении в интересах ООО «Диаманд»  сервитута в отношении части земельного участка с учетным номером  76:13:041001:1/чзу1 общей площадью 21 670 кв.м, образованной из земельного  участка с кадастровым номером 76:13:041001:1, расположенного по адресу:  Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, в  соответствии с представленным ООО «Диаманд» межевым планом земельного  участка и проектом соглашения об установлении сервитута на срок до 01.01.2029  включительно в целях проезда и прохода техники и сотрудников ООО  «Диаманд» и уполномоченных им лиц к принадлежащей ООО «Диаманд» на  праве аренды части лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:137,  расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО  «Ростовское лесничество», участок № 80, и обратно.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 в  удовлетворении ходатайства о передаче требований из дела № А82-19035/2014  для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» также обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и передать на  рассмотрение Арбитражного суда города Москвы часть исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что возможность  передачи земельного участка из категории земель обороны без перевода этого  участка по решению Правительства РФ в другую категорию и без изменения  вида его разрешенного использования законом не предусмотрена. Суд  безосновательно пришел к выводу о допустимости разрешения заявленных  истцом требований в исковом порядке. Решением Ярославского областного суда  по делу № 3а-316/2015, оставленным без изменения Верховным Судом РФ,  признано незаконным включение Правительством Ярославской области  месторождения «Вепревое Пустынь» в перечень месторождений, имеющих  местное значение. Суд немотивированно отверг выводы, установленные  судебными инстанциями по делу № 3а-316/2015. Требование о приобретении  земельного участка заявлено в обход закона, в нарушение процедуры  согласования, получения права недропользования месторождением, имеющим  федеральное значение, в нарушение конкурсной (аукционной) процедуры.  Заявляя требование об установлении сервитута, истец изменил ранее заявленные  требования. Истец не доказал, что обратился в защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Обращаясь в суд с новыми  требованиями, истец не представил доказательств, что полномочные органы  власти приняли решение о предоставлении истцу права недропользования,  землепользования, или отказы полномочных органов власти в предоставлении  истцу прав недропользования, землепользования признаны судом незаконными.  Суд безосновательно пришел к выводу, что право Российской Федерации на  объекты обороны может быть предметом состязательности. Выводы суда первой  инстанции о возможности разрешения в исковом судопроизводстве заявленных  требований не основаны на законе, противоречат публичному порядку,  правовому статусу Вооруженных Сил РФ, земель обороны. Суд не установил  нормы права, согласно которым у истца могло возникнуть право на судебную  

защиту владения, пользования объектами обороны, право на ограничение  установленных в защиту публичных интересов Минобороны России, нормы  права, согласно которым ответчики могут быть признаны ответственными за  отказ в допуске на объект обороны, за отказ в оказании содействия разработки  месторождения.  

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о  передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в  пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от  03.02.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «Диаманд» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области к Минобороны России и ФГКУ  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» с  иском о об обязании Минобороны России предоставить истцу в аренду часть  лесного участка Голубевского военного участкового лесничества Гороховецкого  лесничества, расположенного в границах лесного участка с кадастровым  номером 76:13:041001:1 по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Любилковский с/о, и имеющего координаты: квартал 44 часть выдела 12, часть  выдела 14, часть выдела 18, часть выдела 19, часть выдела 21, выделы 24, 25,  часть выдела 26, часть выдела 27, выделы 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38,  квартал 45 часть выдела 3, часть выдела 8, часть выдела 9, часть выдела 13, часть  выдела 22, на котором расположено месторождение песчано-гравийного  материала Вепревая Пустынь, для чего совершить все необходимые для этого  действия, в том числе, но неисключительно: подготовить и согласовать с истцом  схему расположения испрашиваемого участка с указанием характерных точек,  обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования  испрашиваемого участка в соответствии со схемой его расположения,  обеспечить осуществление государственного кадастрового учета  испрашиваемого участка, обеспечить государственную регистрацию права  государственной собственности на испрашиваемый участок; заключить с истцом  договор аренды испрашиваемого участка на условиях, определенных  действующим законодательством, в том числе: цель предоставления участка -  проведение работ, связанных с пользованием недрами, - площадь  испрашиваемого участка - 725254 кв.м (определена на основании пункта 1.2  условий пользования недрами к лицензии ЯРО № 00086 ТЭ), срок аренды - до  01.01.2031 включительно (определен на основании подп. 10 п.8 ст.39.8  Земельного кодекса РФ), размер арендной платы за пользование участком - 2%  кадастровой стоимости испрашиваемого участка (определен на основании подп.  «д» п.З Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий  и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  16.07.2009 № 582), и передать истцу испрашиваемый участок в соответствие с  установленным порядком; содействовать истцу в исполнении им условий  

договора аренды испрашиваемого участка. Обязать ответчиков не чинить истцу  препятствий в пользовании земельными участками, на которых расположен  предоставленный истцу участок недр месторождения песчано-гравийного  материала Вепревая Пустынь, а именно: лесным участком Петровского  участкового лесничества площадью 55,1 га с учетной записью 23-2014-05 от  08.05.2014, предоставленным истцу на основании договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной собственности, № 23 от 08.05.2014, и  испрашиваемым участком, в том числе в проведении мероприятий, связанных с  образованием испрашиваемого участка, разработкой и добычей недр в  соответствие с выданной истцу лицензией. Установить в интересах ООО  «Диаманд» сервитут в отношении части земельного участка с учетным номером  76:13:041001:1/чзу1 общей площадью 21 670 кв.м, образованной из земельного  участка с кадастровым номером 76:13:041001:1, расположенного по адресу:  Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, в  соответствии с представленным ООО «Диаманд» межевым планом земельного  участка и проектом соглашения об установлении сервитута на срок до 01.01.2029  включительно в целях проезда и прохода техники и сотрудников ООО  «Диаманд» и уполномоченных им лиц к принадлежащей ООО «Диаманд» на  праве аренды части лесного участка с кадастровым номером 76:13:041001:137,  расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ГУ ЯО  «Ростовское лесничество», участок № 80, и обратно.  

По общим правилам, установленным статьей 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием  иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан,  лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по  которому исполнение должно иметь место или имело место на территории  Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Указанной нормой установлено общее правило территориальной  подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.  

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменение  сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях,  содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое  имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого  имущества.  

Таким образом, для данной категории споров статьей 38 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная  подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.  

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности  дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что к искам о  правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе  имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об  установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от  ареста.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое  имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об  установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от  ареста.  

Исходя из сказанного, апелляционный суд полагает, что поскольку из текста  искового заявления следует, что заявлены исковые требования о понуждении  заключить договор о передаче во временное пользование и владение части  земельного участка, об установлении сервитута, следовательно, данный спор  относится к искам о правах на недвижимое имущество.  

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен  по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский  округ.  

При изложенных обстоятельствах, заявленный по настоящему делу иск  относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в  соответствии с положениями статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в  Арбитражном суде Ярославской области.  

Поскольку в основе определения исключительной подсудности лежит  предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения, то в  случае предъявления в одном иске как требований, к которым должны быть  применены правила общей подсудности, так требований, которые должны быть  рассмотрены с применением специальной подсудности, дело с такими исковыми  требованиями рассматривается по правилам исключительной подсудности.  

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования по данному делу  содержат не только такой способ защиты как восстановление нарушенного права  связанного с земельным участком (исключительная подсудность), но и  требование о понуждении заключить договор (общая подсудность), дело должно  быть рассмотрено по правилам исключительной подсудности в арбитражном  суде по месту нахождения земельного участка.  

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы заявителя жалобы о  подведомственности данного спора Арбитражному суду города Москвы.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции вынесено при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы заявителя о том, что суд немотивированно отверг выводы,  

установленные судебными инстанциями по делу № 3а-316/2015, требования  истца заявлены в нарушение конкурсной процедуры, истец изменил ранее  заявленные требования, и о том, что судом не установлены нормы права, судом  апелляционной инстанции не рассматриваются, так как суд, рассматривая  вопрос подсудности спора, не вправе давать оценку представленным в дело  доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства дела. В  соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил  подсудности споров, то есть разрешает процессуальный вопрос.  

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела  по подсудности государственная пошлина по апелляционной жалобе не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу   № А82-19035/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  Федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно  в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные  статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий С.Г. Полякова  

Судьи Е.Г. Малых 

 ФИО2