АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2402/23 

Екатеринбург

03 мая 2023 г.

 

Дело № А50-16862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу № А50-16862/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 об исключении из реестра лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр), из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖСК», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 № ГХ147/2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), а также решения инспекции от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Домовой совет» (далее – ООО «Домовой совет»), сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления, заключенного 28.04.2022 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2) (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домовой совет». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 в заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения инспекции от 22.06.2022 № 2022-04-167/1 и от 24.06.2022 № 2022-04-220/1, как несоответствующие действующему законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жилищно-сервисная компания». 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель настаивает на том, что судами не приняты во внимание изменения законодательства, регулирующие контрольно-надзорную деятельность, указывая на то, что, ранее порядок осуществления контрольных мероприятий был регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в то время как для органов регионального контроля с 01.01.2022 действует новый порядок осуществления контрольно-надзорной деятельности, установленный Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ),  в котором указание на возможность использования в качестве основания для проведения контрольных мероприятий поступление в адрес надзорного органа в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), а также на возможность установления оснований для инициирования контрольных мероприятий другими федеральными законами. Таким образом, инспекция считает, что в данное время нормы ЖК РФ не могут служить основанием для инициирования контрольных мероприятий. Полагает,                              что, несмотря на то, что положения части 1.1. статьи 46 ЖК РФ не признаны утратившими силу, в настоящее время фактически утрачена возможность их реализации. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонена ссылка инспекции на разъяснения Минэкономразвития России, данные в письме от 20.07.2022 № Д24и-22470 о невозможности проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании части 1.1 статьи 46 ЖК РФ. Полагает, что, несмотря на то, что названное письмо не имеет обязательной юридической силы, оно не содержит разъяснений, противоречащих действующему законодательству, которое не предусматривает в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий обстоятельства, указанные в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ. Считает, что даже если допустить,                                         что обстоятельства, указанные в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ являются основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, такие мероприятия не могли быть проведены инспекцией ввиду ограничений                                 на плановые и внеплановые проверки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336), которое такого основания для инициирования контрольного мероприятия как поступление                       в адрес надзорного органа в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня также не содержит. Инспекция считает, что суды ошибочно отождествили проверку, предусмотренную частью 3 статьи 198 ЖК РФ, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата (проводится                             в отношении документов, представленных лицензиатом), с проверкой, предусмотренной в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, основанием для проведения которой является поступление в орган государственного жилищного надзора                       в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения                         по аналогичным вопросам повестки дня (проводится в отношении инициатора собрания). Отмечает, что функции по осуществлению государственного жилищного надзора и ведению реестра лицензий различны и самостоятельны. Проверки, проводимые инспекцией при рассмотрении заявлений о внесении изменений в реестр, не регулируются законодательством о контрольно-надзорной деятельности. Аналогичная позиция отражена Минэкономразвития России в письме от 06.04.2022 № ОГ-Д24-2905 и нашла свое отражение                              в судебной практике. Суд апелляционной инстанции, цитируя данные разъяснения Минэкономразвития России, при этом, не различает государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и ведение реестра лицензий. Заявитель считает ошибочной позицию судов о том,                                         что непроведение инспекцией проверки, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, влечет незаконность принятого решения о внесении изменений в реестр лицензий. Указывает, что ведение реестра лицензий, являясь отдельным видом деятельности лицензирующего органа, регулируется приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка                          и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр) и не зависит от проведения (непроведения) инспекцией каких-либо контрольных мероприятий в рамках государственного жилищного надзора, таким образом, принятие решения                       по заявлению лицензиата никак не связано с проведением в отношении других лиц государственного жилищного надзора. Отмечает, что Порядок № 938/пр не ставит принятие решения по заявлению лицензиата в зависимость от выявления подобных нарушений и не содержит их выявление в качестве основания для отказа во внесении в реестр, в то время как основанием для отказа является лишь выявление признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений. По мнению заявителя,  указание судов, что инспекцией надлежащим образом оценка протоколов общих собраний не произведена, не соответствует действительности, поскольку инспекцией при рассмотрении каждого заявления о внесении изменений в реестр на основании решения общего собрания собственников помещений проверяется отсутствие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе определяется наличие кворума. В подтверждение правомерности принятия собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домовой совет» (протокол от 28.04.2022) инспекцией представлен расчет кворума в общем собрании собственников, согласно которому участие в собрании приняли собственники, обладающие более 75 % голосов от общего числа голосов собственников в доме, 90 % из которых проголосовали за выбор в качестве управляющей организации ООО «Домовой совет». При этом инспекцией учтено, что указанное решение недействительным не признано, а также то, что именно протокол от 28.04.2022 о выборе для управления домом ООО «Домовой совет» являлся последним (более поздним) среди имеющихся в инспекции во время принятия оспариваемых решений. При этом в реестр лицензий должны вноситься достоверные и актуальные сведения о лице, осуществляющем управление конкретным многоквартирным домом на основании соответствующего договора. Считает, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Порядком № 938/пр, инспекцией при рассмотрении заявлений ООО «ЖСК» и ООО «Домовой совет» проведены,                          в частности, приняты решения о приостановлении рассмотрения заявлений, направлены запросы, осуществлен расчет кворума в общих собраниях, тогда как предусмотренные Порядком № 938/пр основания для отказа ООО «Домовой совет» во внесении изменений в реестр отсутствовали, объем и содержание представленных ООО «Домовой совет» документов  достаточными для внесения изменений в реестр.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в инспекцию 21.04.2022 поступило заявление ООО «ЖСК» от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в реестр в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом, к которому приложены документы согласно описи, по итогам проверки которого и документов инспекцией 06.05.2022 оформлено заключение № 202104-167, в котором указано на поступление 29.04.2022 в орган государственного жилищного надзора также заявления ООО «Домовой совет» о внесении изменений в реестр, сведений о многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2). 

В этот же день инспекцией принято решение № 2022-04-167 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЖСК» о внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЖСК» инспекцией 22.06.2022 оформлено заключение № 2022-04-167/1 и принято решение № 2022-04-167/1 об исключении из реестра из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данное общество, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1), и об отказе во внесении в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖСК», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1). 

По результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» инспекцией 24.06.2022 принято решение № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовой совет», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022 № 2).

Полагая, что указанные решения не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, ООО «ЖСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемых обществом ненормативных правовых актов. 

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части  5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 20 ЖК РФ, пунктом 3.2 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, суды верно указали, что инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края, в связи с этим оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом и в пределах представленной компетенции.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей                                  198 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

Из приведенных норм судами обоснованно заключено, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе, о лицензиате,   об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и указанную систему. 

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 3 данного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В пункте 3 Порядка № 938/пр поименован перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 этого Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 этого Порядка. 

Исходя из пункта 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г»- «е» пункта 5 данного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 этого Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в частности, поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 этого Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (подпункт «б»; пункт 10 Порядка № 938/пр). 

В пункте 15 Порядка № 938/пр предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 этого Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а»); в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 данного Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей (подпункт «б»); в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 этого Порядка (подпункт «в»). 

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 этого Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней. 

Из пункта 17 Порядка № 938/пр следует, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктом «а» и «б» пункта 7 этого Порядка.

Судами из материалов дела установлено, что в инспекцию 21.04.2022 поступило заявление ООО «ЖСК» от 20.04.2022 № 466 о внесении изменений в реестр в связи с проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и принятием решений согласно протокола общего собрания                                    от 18.04.2022, подписанием договора управления многоквартирным домом,                     с приложенными документами согласно описи. 

Судами дана оценка пояснениям представителя инспекции, из которых установлено, что согласно указанного выше заявления, а также по результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» от 15.03.2022 № 94 инспекцией принято решение от 13.05.2022 № 2022-03-091/1 об отказе во внесении изменений в реестр (протокол общего собрания собственников от 14.03.2022).

Судами установлено, что по итогам рассмотрения заявления ООО «ЖСК» 22.06.2022 инспекцией принято решение № 2022-04-167/1 об исключении                          из реестра  из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данное общество, сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 09.03.2021 (протокол общего собрания собственников от 09.03.2021 № 1),                            и об отказе во внесении в реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖСК», сведений                    о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми на основании договора управления от 18.04.2022 № ГХ147/2022 (протокол общего собрания собственников от 18.04.2022 № 1). 

Судами установлено также, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Домовой совет» от 28.04.2022 № 116 (поступило в инспекцию 29.04.2022) инспекцией принято решение от 24.06.2022 № 2022-04-220/1 о внесении с 01.07.2022 в реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Домовой совет», сведений о многоквартирном доме № 147 по ул. Г. Хасана г. Перми, внесенных на основании договора управления от 28.04.2022 № 26 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.04.2022                      № 2). 

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства, суды установили, что за период с 15.03.2022 по 29.04.2022 в инспекцию поступило                              3 протокола общего собрания собственников помещений одного многоквартирного дома со взаимоисключающими решениями собственников по аналогичным вопросам. 

В силу  части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 этой статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе, с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. 

В случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатом, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки (пункт 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Исходя из системного толкования указанных норм и с учетом специальной компетенции инспекции как органа государственной власти, осуществляющего функции государственного жилищного надзора                                  и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, именно, на  инспекцию возложена обязанность                   по выявлению действительной воли собственников помещений                                          в многоквартирном доме.

Судами установлено, что в период рассмотрения заявлений ООО «ЖСК» и ООО «Домовой совет», по результатам которых вынесены оспариваемые решения, инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации                                в конкретном многоквартирном доме, в связи с  наличием в период с 15.03.2022                                по 29.04.2022 трех протоколов общего собрания собственников указанного многоквартирного дома (от 14.03.2022 и от 28.04.2022 об избрании в качестве управляющей организации ООО «Домовой совет», от 18.04.2022 об избрании                                     в качестве управляющей организации ООО «ЖСК») с решениями, которые являются взаимоисключающими, суды правильно применили положения части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ, сделав обоснованный вывод                                  о наличии у  инспекции обязанности провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства                                       при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания, по итогам  которой могла внести изменения в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр  и об исключении                                   из данного реестра таких сведений. 

С учетом указанных норм и имеющихся в распоряжении инспекции документов, суды обоснованно признали наличие у надзорного органа обязанности провести внеплановую проверку в целях установления имеющих существенное значение обстоятельств, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, выявления действительной воли собственников помещений, соответственно, решение о внесении изменений в реестр могло быть принято инспекцией только после проведения такой проверки.

Вместе с тем, судами установлено, что инспекцией в нарушение части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ проверка не проведена, надлежащим образом оценка протоколов собраний не произведена. 

Обратного материалы дела не содержат.

Судами верно отмечено,  что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер                                   и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных                    в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности                                     и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решений  положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушения прав и законных интересов ООО «ЖСК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,                     в связи с этим правомерно удовлетворили заявленные ООО «ЖСК» требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора с 01.07.2021 регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, а статьей 57 данного Закона установлены исчерпывающие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, при этом, установление других оснований                               в отраслевом законодательстве не допускается, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках государственного жилищного надзора на основании  части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не допускается,   а также то, что инспекция не имела законных оснований для проведения проверки в связи с принятием постановления № 336, судами обоснованно не приняты, поскольку, в рассматриваемом случае,  суды установили, что инспекция обладала сведениями о противоречивой ситуации в конкретном многоквартирном доме относительно действительной воли собственников помещений, которая могла быть устранена проведением внеплановой проверки, верно отметив, что порядок  проведения проверок урегулирован специальными нормами статьи 46 ЖК РФ и  Порядком № 938/пр, соответственно,  такие проверки не относятся к государственному контролю (надзору),  в связи с чем положения Федерального закона   № 248-ФЗ и  постановление   № 336 на них   не распространяются.

Ссылка инспекции на позицию Министерства экономического развития Российской Федерации, приведенную в письме от 20.07.2022 № Д24-и-22470, судами правомерно отклонена, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер, не имеет силы нормативного правового акта. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу № А50-16862/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              С.О. Иванова