﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года

Дело №

А21-9556/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» Хромова С.Ю. (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу                       № А21-9556/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс», адрес: 115093, Москва, Большая Серпуховская ул., д. 7, оф. 404, ОГРН 1047796759284, ИНН 7707529137 (далее - ООО «Менеджмент-Ресурс»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНМАРТ», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Дачная ул., д. 1А, ОГРН 1113926023771, ИНН 3906241106 (далее - ООО «ИНМАРТ»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис», адрес: 117393, Москва, Профсоюзная ул., д. 56, 5-й этаж,              комн. № 16, ОГРН 5087746286359, ИНН 7714756035 (далее - ООО «ЭкспоСервис»), о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажную автозаправочную станцию площадью 63,7 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:42, инв. номер 2-6022, лит. А, расположенную по адресу: Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Мелиоративная улица;

- земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:8, предназначенный для обслуживания и эксплуатации автозаправочной станции с магазином, расположенный по адресу: Гурьевский  р-н, пос. Малое Исаково, Окружная дорога;

освобождении указанного имущества от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 и приговора того же суда от 09.10.2015 по уголовному делу              № 1-219/15 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИНМАРТ» Ольгин Александр Валерьевич.

Определением от 19.03.2019 произведена замена ответчика ООО «ЭкспоСервис» на закрытое акционерное общество «Нафта-МОSТ», адрес: 117049, Москва, Ленинский пр., д. 4, корп. 1А, пом. ТАРП ЦАО, ОГРН 1037739628431, ИНН 7706008526 (далее – ЗАО «Нафта-МОSТ»).

Решением от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 данное решение оставлено без изменения.

ООО «Менеджмент-Ресурс» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в результате вынесения обжалуемых судебных актов возникла неопределенность в отношении спорного имущества, которое поступило во владение истца не в связи с распоряжением этим имуществом Ковалевым Егором Алексеевичем вопреки запрету, установленному приговором суда, а во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда; судами не рассмотрено требование истца о признании права собственности на объекты недвижимости и никак не мотивирован отказ в удовлетворении требований в этой части. 

В судебном заседании представитель ООО «Менеджмент-Ресурс»  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу № А21-5738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Банк Расчетов и Сбережений» (далее - Банк) в целях исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Реверси» (далее – ООО «Реверси») обращено взыскание на заложенное имущество залогодателей, в том числе на недвижимое имущество ООО «ИНМАРТ» - автозаправочную станцию и земельный участок с кадастровым номером 39:03:030302:8, заложенные по договору от 28.06.2013 № КЛ-019К/13-32 (последующая ипотека).

На основании вступившего в законную силу судебного акта Банку выданы исполнительные листы. 

Определением от 26.06.2016 по названному делу (№ А21-5738/2014) произведена замена взыскателя с Банка на ООО «Менеджмент-Ресурс».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 по делу № А21-5939/2014 по заявлению Банка выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Межрегиональный хозяйственный арбитраж» от 04.07.2014 по делу                 № 101/2014 в части обращения взыскания на заложенное имущество залогодателей, в том числе указанное выше недвижимое имущество ООО «ИНМАРТ», заложенное по тому же договору залога, во исполнение кредитных обязательств ООО «Реверси».

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А21-5939/2014, возбуждено исполнительное производство от 06.02.2017 № 1206/17/39023-ИП на предмет обращения взыскания на имущество ООО «ИНМАРТ», заложенное по договору от 28.06.2013 № КЛ-019К/13-32. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2017                        № 39023/17/125943 заложенное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах в принудительном порядке, на предложение судебного пристава-исполнителя взыскатель – ООО «Менеджмент-Ресурс» выразил согласие оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 не реализованное в принудительном порядке  имущество (автозаправочная станция площадью 63,7 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:42 и земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:8) общей стоимостью 46 398 300 руб. передано ООО «Менеджмент-Ресурс».

ООО «Менеджмент-Ресурс» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 и приговора того же суда от 09.10.2015 по уголовному делу              № 1-219/15, возбужденному в отношении Ковалева Е.А., до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 по делу № 1-219/15 Ковалев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «ЭкспоСервис», впоследствии замененного на ЗАО «Нафта-MOST»; с обвиняемого Ковалева Е.А. в пользу ООО «ЭкспоСервис» взыскано  290 819 122 руб. 14 коп. в счет возмещения материального ущерба; арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015, на имущество, принадлежащее Ковалеву Е.А., а также объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ИНМАРТ», но приобретенные        Ковалевым Е.А., а именно автозаправочную станцию площадью 63,7 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:42 и земельный участок площадью 3400 кв. м с кадастровым номером 39:03:030302:8, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска до полного удовлетворения требований материального характера ООО «ЭкспоСервис».

ООО «Менеджмент-Ресурс», ссылаясь на то, что у него отсутствует иная возможность определить свои права на имущество, приобретенное в процессе исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права. По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.   

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в арбитражном суде могут быть рассмотрены споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела – мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие арбитражному суду освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.  

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения требований ООО «Менеджмент-Ресурс» в части освобождения объектов недвижимости от ареста, который наложен судом в рамках уголовного дела и который согласно приговору суда сохраняется до его исполнения в части удовлетворения гражданского иска ООО «ЭкспоСервис».

Что касается требования ООО «Менеджмент-Ресурс» о признании за ним права собственности на автозаправочную станцию и земельный участок, переданные ему судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, не следует возможность признания судом за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные им после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если это право не регистрировалось за истцом в установленном порядке. Признание права в судебном порядке не заменяет процедуру государственной регистрации прав, а решением арбитражного суда о признании права не может быть преодолен арест, наложенный на имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела. 

При таком положении вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме является правильным.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку возникшая правовая коллизия исходя из приведенных выше положений гражданского и процессуального законодательства не может быть разрешена избранным им способом.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А21-9556/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина