﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Жирных О.В.,

								Ишутина О.В. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ждановой Натальи Валентиновны, Жданова Дениса Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Натальи Валентиновны (ИНН 540107088504, далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо – общество S.C. DREAM (номер в реестре (RSSC): 12SC15577,

Monaco Business Center Le Coronado, 20, Avenue de Fontvieille, 98000, Monaco).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бутенко Е.И.) в заседании участвовали представители: Ждановой Н.В. – Терешкова О.Н. по доверенности от 29.03.2019, Жданова Д.В. – Баткова О.П. по доверенности от 10.04.2018.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовала Гец И.Ю. – представитель финансового управляющегоЛясман А.Э. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве Ждановой Н.В. финансовый управляющий Лясман А.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником с расчётного счёта № 550хххх/001.001.001, открытого в ANDBANK MONACO SAM (Княжество Монако), на расчётный счёт общества S.C DREAM (Княжество Монако) денежных средств в размере 1 635 926,52 евро и применении последствий их недействительности в виде взыскания спорной суммы с участника общества S.C DREAM – Жданова Дениса Витальевича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 признаны недействительными сделки по перечислению с расчётного счёта Ждановой Н.В. на расчётный счёт общества S.C DREAM денежных средств в размере 1 635 926,52 евро; с Жданова Д.В. в конкурсную массу должника взыскано 1 619 567,25 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства (возврата денежных средств в конкурсную массу).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение арбитражного суда от 27.10.2020 оставлено без изменения.

Жданова Н.В. и Жданов Д.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 27.10.2020 и постановление апелляционного суда от 15.01.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Ждановой Н.В. приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не применён закон, подлежащий применению, а именно, пункт 1 статьи 399 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); в материалы дела не представлено доказательств того, что Жданов Д.В. несёт солидарную, либо субсидиарную ответственность совместно с обществом S.C DREAM; в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие источник поступления денежных средств на счёта Жданова Д.В., из которых следует, что его постоянный доход был от российских компаний; вывод суда о том, что денежные средства, находящиеся на счетах Жданова Д.В., в том числе и вносимые им на счёт, являются средствами Ждановой Н.В. не соответствует обстоятельствам дела; судами нарушен принцип состязательности сторон.

Жданова Н.В. полагает, что Жданов Д.В. не является лицом, в отношении которого при удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными спорных сделок, может быть применена реституция в виде возврата денежных средств.

Также по мнению Ждановой Н.В., довод финансового управляющего о невозможности взыскания с надлежащего ответчика, в связи с невозможностью привести в исполнение на территории Княжества Монако решение российского суда противоречит Конвенции о признании Организации Объединённых Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 (далее – Конвенция ООН).

В обоснование своей кассационной жалобы Жданов Д.В. указывает на то, что он был лишён возможности предоставить суду расширенную выписку по счёту общества S.C DREAM, на который поступили денежные средства от Ждановой Н.В., поскольку данные сведения относятся к информации, охраняемой банковской тайной и могут быть представлены только в случае подтверждения личности; финансовый управляющий не исполнила обязанность по переводу, направления запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако и предоставлению данных документов; спорные денежные средства были списаны банком во исполнение обязательств общества S.C DREAM перед ANDBANK MONAСO по кредиту; суммы взносов на счёт Жданова Д.В. не согласуются с суммами, перечисленными на счёт общества должником; с даты заключения брачного договора на имущество супругов, в том числе, и на денежные средства, распространялся раздельный режим собственности.

Жданов Д.В. полагает, что именно на финансового управляющего судом возложена обязанность контролировать хозяйственную деятельность должника, тогда как оспариваемые ею переводы денежных средств относятся к периоду с 12.04.2018 по 29.06.2018; предъявление настоящего заявления, по существу, является попыткой Лясман А.Э. уйти от ответственности за причинение ущерба кредиторам должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Лясман А.Э. возражала против доводов Ждановых, согласилась с выводами судов о недействительности оспоренных сделок и способе применения последствий их недействительности исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих то, что Жданов Д.В. является конечным бенефициаром; просила оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Княжестве Монако 14.08.2012 осуществлена государственная регистрация гражданского общества S.C. DREAM. Собственниками долей в уставном каптале общества являлись Жданова Н.В. (50 %) и Жданов Д.В. (50 %), номинальной стоимостью 500 евро каждая.

Определением арбитражного суда от 15.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ждановой Н.В.

Определением арбитражного суда от 11.08.2016 в отношении Ждановой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Обухов С.В.

Финансовым управляющим Обуховым С.В. 21.12.2016 в Главное управление Министерства внутренних дел России по Новосибирской области направлено заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в котором описаны факты вывода должником денежных средстви имущества, в том числе через своего супруга.

Брак между Ждановым Д.В. и Ждановой Н.В., заключённый 14.12.2008, расторгнут 10.01.2017.

Решением арбитражного суда от 06.03.2017 Жданова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением арбитражного суда от 12.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Лясман А.Э.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 суд временно ограничил право Ждановой Н.В. на выезд за пределы Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Между Ждановой Н.В. (цедент) и Ждановым Д.В. (цессионарий) заключён договор цессии от 24.01.2018 (далее – договор цессии от 24.01.2018), по условиям которого цедент уступает и передаёт свою долю цессионариюв размере 499 долей и 1 долю Ждановой Дарье Денисовне (19.01.2011 года рождения). Цена договора – 500 евро (номинальная стоимость доли).

Договор цессии от 24.01.2018 и Устав общества S.C. DREAM зарегистрированы 16.02.2018.

Исходя из положений статьи 13 Устава общества S.C. DREAM, управление осуществляется одним или несколькими управляющими. Управляющий имеет право лично осуществлять любые распорядительные акты, связанные с приобретением имущества, а также совершать любые сделки с имуществом общества, без разрешения его участников. С даты создания общества, его управляющим утверждён Жданов Д.В.

Жданова Н.В. 20.04.2018 внесена в список лиц, которым временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

Согласно выписки по счету № 550хххх/001.001.001, открытому в ANDBANK MONACO SAM, в период с 01.01.2014 по 08.08.2018 на счёт Ждановой Н.В. приходили денежные средства от продажи акций, проценты от продажи акций и иные доходы, связанные с владением акциями иностранных компаний.

С июня 2018 года Жданова Н.В. перечислила полученные доходы с одного своего счёта, открытого в ANDBANK MONACO SAM, на другой счёт.

После заключения договора цессии Жданова Н.В. со счёта, открытого ANDBANK MONACO SAM, совершила следующие перечисления: 12.04.2018 – 10 000 евро, 15.06.2018 – 795 559,42 евро, 20.06.2018 –363 800,69 евро, 25.06.2018 – 288 244,33 евро, 27.06.2018 – 107 548,98 евро, 29.06.2018 – 70 405,67 евро, 160,52 евро и 206,91 евро с назначением платежей: «Оплата SC DREAM».

В период совершения оспариваемых платежей, помимо списания денежных средств в пользу общества SC DREAM, осуществлялись и списания денежных средств в пользу третьих лиц (списание ORANGE).

Из банковских выписок по счетам Жданова Д.В. следует, что после списания денежных средств со счета Ждановой Н.В., Жданов Д.В. вносил на счёт в банке акционерного общества «Банк Акцепт» валюту. Общий объём внесённой на счёт валюты составил более 500 000 000 евро. 

Также из анализа выписок следует, что денежные средства расходовались не только на нужды самого Жданова Д.В., но и на нужды Ждановой Н.В. (оплата обучения сына от первого брака, снятие денежных средствЖдановой Н.В., как доверенным лицом, наличных денежных средств, оплата расходов Ждановой Н.В. на юридические услуги, оплата налогов).

Согласно условий договора залога акций, заключённого между Ждановой Н.В. (Клиент) и ANDBANK MONACO SAM (далее – Банк), Клиент с согласия и в пользу Банка передаёт доли в капитале акционерного общества SC DREAM в качестве залога согласно Гражданского кодекса Франции (1866 и последующие), путём совместного и нераздельного обязательства их наследников и правопреемников, чтобы гарантировано получить помощь от Банка некоммерческой организации особого вида «Дрим» на сумму 3 500 000 евро в капитал. Банк осуществляет права и привилегии в вышеуказанных долях до востребования выполнения долгового обязательства. Клиент обязуется не продавать заложенные акции до полного погашения сумм, по которым Некоммерческая организация особого типа «Дрим», является должником по отношению к Банку.

Полагая, что названные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Ждановой Н.В., со злоупотреблением правом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2, 5 статьи 10, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), и пришёл к выводу о том, что в действиях должника и её бывшего супруга усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в выводе активов должника, в сокрытии от финансового управляющего информации о совершённых сделках по перечислению денежных средств с расчётных счетов Ждановой Н.В. на счёт иностранной компании, принадлежащей в настоящее время её бывшему супругу – Жданову Д.В., который и является конечным получателем денежных средств по обжалуемым сделкам, а также исходил из того обстоятельства,что ответчиком не раскрыты обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) на счёте иностранной компании денежных средств,не представлены доказательства, подтверждающие источник поступления денежных средств на счета Жданова Д.В.

Арбитражный суд сделал вывод о недействительности оспариваемых сделок, совершённых со злоупотреблением правом, и применил соответствующие последствия их недействительности.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаныв Законе о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, финансовый управляющий указал на факт совершения должником сделкипо безвозмездному перечислению денежных средств заинтересованному лицу после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Абзац шестой пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капиталили паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодексаза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьиили иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанныес недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершённая с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательствао несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Установив, что оспариваемые денежные переводы совершеныпосле введения в отношении должника процедуры реструктуризации долговна безвозмездной основе, что свидетельствует о выводе имущества должникав целях причинения вреда правам и интересам кредиторов, суды пришлик обоснованному выводу о наличии у такой сделки признаков ничтожностии правомерно признали ее недействительной.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.

Ссылка Ждановой Н.В. и Жданова Д.В. на нарушение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса ошибочна.

Так, согласно указанной статье при недействительности сделки каждаяиз сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку денежные средства с личного счёта Ждановой Н.В. переведены на счёт общества S.C DREAM, собственником 99 % долей уставного капиталаи управляющим партнёром которого является её бывший супруг – Жданов Д.В., бессрочно ответственный по обязательствам общества перед третьими лицами пропорционально доли в уставном капитале в силу статьи 10 Уставаи статьи 1701 Гражданского кодекса Княжества Монако, последствия недействительных сделок применены правильно.

Выводы судов о том, что Жданов Д.В. является конечным бенефициаром денежных средств, полученных по ничтожной сделке, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела с учётом справедливого распределения судом бремени доказывания.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторамии должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 также следует,что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходяиз особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требованийи возражений.

Бремя доказывания фактических обстоятельств распределено судами правильно, поскольку финансовый управляющий не имеет возможность представить доказательства расходования либо сбережения денежных средств, полученных по недействительной сделке обществом S.C DREAM, находящимся в юрисдикции Княжества Монако. При этом надлежащие доказательства сохранения обществом указанных денежных средствЖданов Д.В. не представил.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с оценкой обстоятельств дела и иное толкованиеим положений действующего законодательства не является основаниемдля отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А45-10618/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												О.В. Жирных

													О.В. Ишутина