АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8050/2024

г. Оренбург

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кустовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВИНЦО", г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании денежной суммы в размере 183 488, 07 руб., в том числе: 177 888 руб. - предварительная оплата по договору; 1 245, 22 руб. - договорная неустойка; 4 354, 85 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2024 г. по 14 мая 2024 г. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, уплаченной госпошлины в размере 6 505 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца: (с помощью системы веб-конференции) ФИО1 (доверенность б/н от 14.05.2024 сроком на 3 года, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (далее - истец, ООО "КОНТИНЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭВИНЦО" (далее - ответчик,  ООО "ЭВИНЦО") денежной суммы в размере 183 488, 07 руб., в том числе: 177 888 руб. - предварительная оплата по договору; 1 245, 22 руб. - договорная неустойка; 4 354, 85 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2024 г. по 14 мая 2024 г. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, уплаченной госпошлины в размере 6 505 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечислил денежные средства в счет оплаты товара, который ответчиком поставлен не был.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2024  между ООО "ЭВИНЦО" (Поставщик) и ООО "КОНТИНЕНТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 178-50091 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики товара, а также стоимость (цена) товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.4 договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сторонами могут быть установлены иные условия оплаты в Спецификации.

Сторонами в спецификации № 1 к договору согласован предмет поставки по договору, а именно товар (Подъемник одномачтовый SKYER GTWY6-10) в количестве 1 штуки, стоимость которого составляет 177 888 рублей (в том числе НДС), срок поставки составляет 7 рабочих дней.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

27.02.2024 ответчиком выставлен счет на оплату товара.

Истцом в установленные п. 2.4 договора сроки произведена оплата стоимости товара в размере 177 888 руб., что подтверждается платежным поручением 28.02.2024 № 200.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем задолженность  ООО "ЭВИНЦО"  перед  ООО "КОНТИНЕНТ" составила 177 888 руб.

10.04.2024 истцом по адресу нахождения ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 177 888,00 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО "КОНТИНЕНТ" принятое на себя обязательства по договору исполнено надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве оплаты за товар по платежному поручению № 200 от 28.02.2022 в размере 177 888 руб.

В свою очередь поставка товара ООО "ЭВИНЦО" не произведена. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (Поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, согласованном сторонами в договоре.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Поскольку документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 177 888 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере 1 245,22 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 6.3 договора,  в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 12.03.2024 по 19.03.2024 составляет 1 245,22 руб. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в рамках договора подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 245,22 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 354, 85 руб. - процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2024 по 14.05.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком имеющейся перед истцом задолженности.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 14.05.2024  в размере 4 354,85 руб., начисленные на сумму задолженности 177 888 руб.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для признания расчета истца арифметически неверным у суда не имеется.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг № 8 от 14.05.2024 (далее – договор № 8 от 14.05.2024), заключенный между ООО "КОНТИНЕНТ" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 8 от 14.05.2024, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Наименование, цена, количество и стоимость услуг, срок оказания, срок и порядок их оплаты определяются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора № 8 от 14.05.2024).

Приложением № 1 к договору № 8 от 14.05.2024 установлена цена оказываемых услуг – 15 000 руб., оплата услуг производится в срок не позднее 16.05.2024.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору № 8 от 14.05.2024 Исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- анализ документов, представленных Заказчиком;

- определение правовой перспективы разрешения спора;

- подготовка искового заявления к ООО "ЭВИНЦО" ИНН 

<

***> о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, договорной неустойки и процентов на сумму долга;

- подготовка приложений к указанную исковому заявлению;

- подача искового заявления к ООО "ЭВИНЦО" ИНН 

<

***> и приложений к нему в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр";

- подготовка иных процессуальных документов при необходимости и их подача в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр";

- представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях, в том числе посредством веб-конференции.

Истец в подтверждение несения судебных расходов по договору № 8 от 14.05.2024 в заявленном размере представил платежное поручение № 549 от 15.05.2024. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. 

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы (составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседания 26.08.2024, 18.09.2024), категорию спора, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 505 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                               Р Е Ш И Л:

 

требования общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВИНЦО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"  денежную сумму в размере 183 488, 07 руб., в том числе: 177 888 руб. - предварительная оплата по договору; 1 245, 22 руб. - договорная неустойка;  4 354, 85 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2024 г. по 14 мая 2024 г. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате,  государственную пошлину в размере 6 505 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова