АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

Дело №

А55-36793/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2020)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.09.2023,

от ответчика – не явился, извещен

 

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 502 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 726 руб. 63 коп. за период с 21.05.2021 по 23.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 28.12.2023 суд принял уточнение исковых требований, иск считается заявленным в размере 1 722 544 руб. 97 коп., в том числе 1 502 360 руб. – неосновательное обогащение, 220 184 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 23.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 25.04.2024 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 14.05.2021 по 22.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Терра» перечислило в адрес ИП ФИО1 денежные средства за транспортные услуги в сумме 1 502 360 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 931 от 14.05.2021 на сумму 335 000 руб.;

№ 1217 от 16.08.2021 на сумму 234 000 руб.;

№ 1252 от 10.09.2021 на сумму 156 700 руб., в том числе НДС (20 %) 26 116,67 руб.;

№ 1285 от 14.09.2021 на сумму 144 680 руб., в том числе НДС (20 %) 24 113,33 руб.;

№ 1294 от 15.09.2021 на сумму 148 250 руб., в том числе НДС (20 %) 24 708,33 руб.;

№ 1321 от 17.09.2021 на сумму 192 340 руб.,

№ 1335 от 21.09.2021 на сумму 145 160 руб.,

№ 1344 от 22.09.2021 на сумму 146 230 руб.

Однако встречного исполнения не последовало, какие - либо работы ФИО1 в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «Терра» не производил, товары не поставлял, иные услуги не оказывал.

08.09.2023 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 502  360 рублей. 

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

С учетом заявленных истцом обстоятельств, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон как отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как указывает истец, встречное обеспечение получено не было.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 1 502 360 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения встречного обязательства (оказание услуг, выполнение работ, либо иным способом освоение денежных средств), в материалы дела представлено не было.

Кроме того, факт того, что задолженность является неосновательным обогащением, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик не представил.

Доказательств наличия между сторонами - истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по возврату перечисленных денежных средств.

Доказательства встречного исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 502 360 руб.  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 184 руб. 97 коп. за период с 21.05.2021 по 23.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 40, 54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении N 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая отсутствие доказательства возврата суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании 220 184 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 23.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>) 1 722 544 руб. 97 коп., в том числе 1 502 360 руб. – неосновательное обогащение, 220 184 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 23.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2020) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 30 225 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

С.А. Смирнягина