АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3139/2020

06 августа 2020 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г.

полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автодом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»

о взыскании 6 507 045 руб. 62 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее –                               ООО «Автодом»), зарегистрированное в качестве юридического лица 27.05.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой»              (далее – ООО «Курскспецдорстрой»), зарегистрированному в качестве юридического лица 03.09.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору поставки № 2019/01 от 01.01.2019 и по договору № 1АТ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.01.2019 в размере 6 788 833 руб.  69 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2019/01 от 01.01.2019 и по договору № 1АТ на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.01.2019 в размере 6 288 833 руб.  69 коп.

В судебном заседании 29.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 288 833 руб.             69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в размере 218 211 руб. 93 коп. Одновременно истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик ходатайствовал о предоставлении времени для формирования правовой позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 05.08.2020.

В судебное заседание 05.08.2020, продолженное после объявления перерыва, ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между ООО «Автодом» (поставщик) и ООО «Курскспецдорстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 2019/01.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора № 2019/01 от 01.01.2019 поставщик обязуется поставить щебеночную продукцию, песок (далее – товар) и относящиеся к товару документы в адрес получателей покупателя или на склад покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок поставки и оплаты согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Приемка товара от поставщика оформляется подписанием счета-фактуры, товарной накладной (или УПД) и транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем покупателя (пункт 2.7. договора № 2019/01 от 01.01.2019). 

Пунктом 4.1. договора № 2019/01 от 01.01.2019 установлено, что оплата товара производится покупателем денежными средствами в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктами 10.1., 10.2. договора № 2019/01 от 01.01.2019 настоящий договор действует до 31.12.2019 и считается пролонгированным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении в письменном виде.

В Приложении № 1 к договору № 2019/01 от 01.01.2019 (л.д. 10-17) стороны согласовали наименование, объем и стоимость передаваемого товара.

Кроме того, 09.01.2019 между ООО «Автодом» (перевозчик) и ООО «Курскспецдорстрой» (заказчик) заключен договор № 1АТ на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 1.1.-1.3. договора № 1АТ от 09.01.2019 перевозчик обязуется доставить предъявленный заказчиком груз (щебеночную продукцию, песок) и относящиеся к грузу документы в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется принять этот груз и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена перевозки и срок доставки груза согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт назначения указывается в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Заказчик производит оплату за перевозку груза в течение 10 дней с момента предоставления перевозчиком документов (Акта выполненных работ, оказанных услуг или УПД) (пункт 2.1. договора № 1АТ от 09.01.2019).

Пунктами 5.1., 5.2. договора № 1АТ от 09.01.2019 установлено, что настоящий договор действует до 31.12.2019, если за один месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. 

В Приложении № 1 от 06.05.2019 (л.д. 19) стороны согласовали наименование услуг – автоперевозка на расстояние 135 км, пункт погрузки: ПАО Михайловский ГОК, в адрес ООО «Курскспецдорстрой», а также их стоимость.

Во исполнение условий договоров ООО «Автодом» осуществило поставку и перевозку товара на основании счетов-фактур № 25 от 12.04.2019, № 31 от 06.05.2019, № 32 от 06.05.2019, № 77 от 31.05.2019, № 265 от 02.10.2019, № 272 от 02.10.2019, № 273 от 02.10.2019, № 266 от 03.10.2019, № 316 от 29.11.2019, № 337 от 29.11.2019, № 339 от 16.12.2019, № 352 от 31.12.2019 (л.д. 20-31) на общую сумму 12 026 333 руб. 69 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара и оказанных услуг (платежные поручения – л.д. 32-39). 

Претензиями от 20.02.2020 и от 27.03.2020 истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 6 788 833 руб.             69 коп. в срок до 15.03.2020 и 06.04.2020, соответственно. 

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик 04.06.2020 произвел частичное погашение задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Кроме того, между сторонами заключен договор перевозки груза (статья 785 ГК РФ), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре.

Как установлено судом, в письменном соглашении стороны договорились об условиях поставки товара. На основании счетов-фактур истец поставил продукцию ответчику.

Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, заверенные печатью, в универсальных передаточных документах. Претензий по количеству и качеству продукции ответчик не заявил. 

В результате сумма задолженности за товар, поставленный в рамках договора, составила 6 288 833 руб. 69 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций – поставщика и покупателя. 

ООО «Курскспецдорстрой» во исполнение условий договоров частично оплатило поставленный товар.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил сумму задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части основного долга и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме                           6 288 833 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям договоров, проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва не представил. 

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 6 288 833 руб.              69 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в сумме 218 211 руб. 93 коп. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2020 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 56 944 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд установил, что ответчик частично погасил сумму задолженности платежным поручением от 04.06.2020, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в части основного долга.

Между тем исковое заявление поступило в суд 27.04.2020, определение о принятии искового заявления к производству вынесено арбитражным судом 29.04.2020.

Следовательно, сумма основного долга частично погашена после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству, в связи  чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» задолженность в размере 6 288 833 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в размере 218 211 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 944 руб. 00 коп., а всего 6 563 989 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 6 288 833 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев