АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6485/2020

г. Иваново

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

об обязании  освободить жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: квартиру № 1 на 1-ом этаже №№ помещений 1-7, общей площадью 40,4 кв.м. и квартиру 2 на 1-ом этаже №№ помещений 1-9, общей площадью 49,8 кв.м. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда (с учетом уточнения от 11.11.2020),

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 0.01.2020, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.07.2018, диплому, паспорту.

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) об обязании  освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 90,2 кв.м. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. 

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2020.

Протокольным определением суда от 10.11.2020, с учетом мнения сторон в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Протокольным определением суда от 10.11.2020 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции объявлен перерыв до 17.11.2020.

Протокольным определением суда от 17.11.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца об обязании ответчика освободить жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: квартиру № 1 на 1-ом этаже №№ помещений 1-7, общей площадью 40,4 кв.м. и квартиру 2 на 1-ом этаже №№ помещений 1-9, общей площадью 49,8 кв.м. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении, указав, в силу положений ст.ст. 209, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор нежилого помещения не выполняет обязательства по возврату арендодателю имущества в десятидневный срок с момента направления истцом в его адрес уведомления об отказе от договора от 26.09.2003 № 508 в нарушение условий договора (п.2.2.3 договора). 

Ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.11.2020, указав со ссылкой на положения с п. 1 ст. 7, п.1 ст.52 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, что освобождение занимаемого помещения неизбежно приведет к полному демонтажу телекоммуникационного оборудования. По мнению ответчика, поскольку, размешенный объект связи используется на основании действующих договоров об оказании услуг связи неограниченному кругу лиц, до разрешения сторонами договора вопроса о его расторжении, собственник помещения не вправе ставить вопрос об освобождении помещения. ПАО «Ростелеком» указано, что ПС-253/2 является частью единого объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи, узлом, к которому подведены кабельные линии телефонной сети и электросвязи, обеспечивающие связь абонентов г. Иваново. Размонтирование оборудования связи, используемого в течение длительного времени по его прямому назначению, повлечет демонтаж как самого телекоммуникационного оборудования, так и построенных и подведенных к нему линейно-кабельных сооружений. Приостановление работы выноса АТС приведет к полному прекращению предоставления услуг вязи абонентам (как физическим лицам, так и юридическим). В частности, 731 абонента  будут лишены возможности пользоваться услугами телефонной связи, оказание интернет-услуг будет прекращено 41 абоненту.

По мнению ответчика, понуждение оператора к освобождению занимаемого помещения, приведет не только к нарушению законодательных актов в области связи и условий действующих договоров об оказании услуг связи, но и к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов. Ответчиком также указано, что филиалом проведены расчеты на вынос оборудования, по предварительным расчетам затраты составят 2.1 млн. рублей, однако указанные средства на текущий финансовый год бюджетом не предусмотрены. При этом необходимо учитывать, что процесс финансирования, закупки и демонтажа/монтажа оборудования является длительным, а с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации может занять не один год, в связи с чем просил предоставить отсрочку исполнения Решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-6485/2020 на три года с момента вступления решения в законную силу.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Во исполнение решения малого Света Ивановского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 155 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность города Иваново» Постановлением Главы города Иваново от 27.08.2001 № 808, с учетом дополнений от 11.09.2001 № 865-3 в муниципальную собственность города Иваново принят в том числе объект – жилой дом  площадью 3 287,8 кв.м., балансовой стоимостью 2 347 659, место нахождения – 

<

...> (п. 1144).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 23.07.2010 № 1033 помещение площадью 90,2 кв.м. по ул. Новосельская, д. 10 включено в местную казну за реестровым номером 1-3-789.

В соответствии с представленным в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2020 спорные объекты отнесены к жилым помещениям:

-квартира, этаж 01,  расположена по адресу: 

<

...>, площадь 40,4 кв.м., кадастровый номер объекта 37:24:010333:343, 

- квартира, этаж 01, расположена по адресу: 

<

...>, площадь 49,8 кв.м., кадастровый номер объекта 37:24:010333:174.

На основании Постановления Главы города Иваново от 26.09.2003 № 2562 «О предоставлении ОАО «ЦентрТелеком» в аренду нежилых помещений по Кохомскому шоссе, 8, улице Новосельской, 10, улице Куконковых, 92-а, улице Собинова, 50» между городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель), МУПЖХ № 1 (балансодержатель) и ОАО «ЦентрТелеком» (арендатор, правопредшественник ответчика) 26.09.2003 заключен договора аренды нежилого помещения № 508 (далее – договор № 508), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми  для эксплуатации этого помещения (строения), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 90,2 кв.м. для использования под подстанцию (п. 1.1 договора № 508).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-сдачи нежилого помещения от 01.04.2003.

Срок аренды первоначально определен с 01.04.2003 по 29.02.2004, продлен по соглашению от 13.01.2005 на срок до 30.06.2005. 

Впоследствии распоряжением Комитета от 07.07.2005 № 134-р внесена запись о продлении  договора № 508 с 01.07.2005 по 30.12.2008 (п.1.4 договора № 508). Однако соглашение о продлении срока действия договора сторонами не подписывалось. 

Вместе с тем, по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать помещение при отсутствии возражений арендодателя.

Сторонами договора неоднократно вносились изменения в раздел 5 договора № 508, регулирующий порядок расчетов путем подписания изменений от 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2007, 18.05.2009 (в редакции протокола разногласий), а также подписания дополнительных соглашений от 27.12.2010, 15.03.2012, 10.12.2012, 20.12.2013, 24.11.2014, 25.01.2016 (в редакции протокола разногласий от 28.03.2016),  30.10.2017.

В соответствии с Разделом 2 договора № 508 в случае, если действие договора оказалось продолженным на неопределенный срок, стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив другие стороны за 10 дней (п. 2.2.3 договора № 508).

В связи с тем, что договор № 508 на аренду нежилого помещения продолжен на неопределенный срок, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора от 23.01.2020 № 23/01-36-9618, в котором Комитет предложил арендатору (ПАО «Ростелеком») в десятидневный срок с даты получения уведомления освободить помещение от имущества, сдать помещение по акту и ключи от него представителю арендодателя. Кроме того, в уведомлении истцом также указано, что в случае невыполнения требований Комитета, он оставляет за собой право на обращение в суд с иском.

Уведомление от 23.01.2020 № 23/01-36-9618 направлено ответчику по адресу филиала во Владимирской и Ивановской областях, а также по адресу в г. Иваново, получено ответчиком 27.01.2020, о чем имеется отметка в карточке почтового уведомления регистрируемого отправления.

Ответчик письмом от 05.03.2020 № 0317/05/1171/20  в ответ на письмо Комитета от 23.01.2020 уведомил истца о невозможности освобождения спорного помещения в 10-ти дневный срок.

В соответствии с  актом проверки использования нежилых помещений от 23.07.2020 установлено, что помещение площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, используется ПАО «Ростелеком» для размещения телекоммуникационного оборудования.

Комитет письмом от 17.08.2020 № 5-03-09-05-316, представленным в материалы дела ответчиком, предложил ПАО «Ростелеком» в десятидневный срок передать помещения и ключи от них представителю Комитета (ФИО4) по акту приема-передачи.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринято действий по освобождению и возврату истцу арендуемого помещения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания договора аренды №508 и акта приема-сдачи от 01.04.2003, подписанных сторонами без возражений и разногласий, следует, что ответчику передано в аренду нежилое помещение со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения), на основании Постановления Главы города Иванова от 26.09.2003 № 2562, расположенное по адресу:  

<

...>, общей площадью 90,2 кв.м для использования под подстанцию.

Срок аренды первоначально определен с 01.04.2003 по 29.02.2004, продлен по соглашению от 13.01.2005 на срок до 30.06.2005. По истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать помещение при отсутствии возражений арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что по истечении срока действия заключенного контрагентами договора арендатор продолжал пользоваться предоставленным в аренду помещением, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.3 заключенного сторонами договора предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств в случае, если действие договора оказалось продолженным на неопределенный срок. Стороны вправе отказаться от договора в любое время, предупредив другие стороны за 10 дней.

Таким образом, сторона, отказывающаяся от договора в одностороннем порядке, обязана уведомить об этом другую сторону за 10 дней до даты расторжения договора.

Требования названных правовых норм истцом соблюдены. Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом  от 23.01.2020 № 23/01-36-9618, полученным ответчиком 27.01.2020, истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды в десятидневный срок с даты получения уведомления. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Порядок отказа от договора арендодателем соблюден.

Таким образом, договор аренды спорного помещения считается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Досрочное прекращение договора аренды влечет за собой выселение ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением Комитета, выраженном в уведомлении от 23.01.2020 № 23/01-36-9618, направленном по адресам ответчика, в котором истец однозначно в письменной форме выразил свою волю на отказ от договора аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Спорный объект аренды относится к недвижимому имуществу, поэтому факт возврата данного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он (объект) был получен, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, должен быть подтвержден передаточным актом либо иным документом о передаче, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что имущество истцу не передано, находится в пользовании ответчика.   

В связи с отказом истца от договора аренды № 508 и прекращением арендных отношений между сторонами, оснований удерживать спорное помещение у ответчика не имеется.

Доказательств возврата помещений истцу в материалы дела не представлено.

Между тем, п. 3.1.6 договора № 508 предусмотрена обязанность арендатора не позднее семи дней после прекращения срока действия договора, в том числе и при досрочном расторжении, передать помещение арендодателю по акту в надлежащем санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа.

Полномочия города Иваново как собственника муниципального имущества осуществляет Ивановский городской комитет по управлению имуществом в соответствии с Положением о Комитете от 26.04.2006  (п.п. 1.2, 2.4.4 Положения). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им требований Комитета об освобождении арендуемых помещений и исполнении обязанности по возврату помещения арендодателю в семидневный срок, следовательно, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о необходимости предоставления ПАО «Ростелеком» более длительного срока для освобождения спорных помещений в целях соблюдения прав потребителей услуг связи подлежат отклонению, в связи с тем, что положениями пункта 3.1.6 договора № 508 стороны договора предусмотрели обязанность арендатора в семидневный срок передать помещение арендодателю по акту. Кроме того, суд полагает, что при вынесении решения судом не может быть решен вопрос об отсрочке исполнения решения суда, поскольку указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления судебного акта в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» освободить жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: квартиру № 1 на 1-ом этаже №№ помещений 1-7, общей площадью 40,4 кв.м. и квартиру 2 на 1-ом этаже №№ помещений 1-9, общей площадью 49,8 кв.м. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева