ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82436/2023

04 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 01.06.2024 

от ответчика (должника): предст. ФИО3 – доверенность от 06.10.2023 (онлайн)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11966/2024) общества с ограниченной  ответственностью «ГСП-Комплектация» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А5682436/2023 (судья Сергеева О.Н.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел»  о взыскании неустойки  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  о взыскании неустойки  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее –  истец, ООО «ГСП-Комплектация») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТК Вымпел» (далее – ответчик, ООО «ТК Вымпел») о взыскании  3661453 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от  24.03.2020 № К-20-316 по спецификациям от 23.07.2021 № К-20-316-03.06-011, от  08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, от 24.12.2021   № К-20-316-03.06-016.  

ООО «ТК Вымпел» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ГСП- Комплектация» 695340 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара,  поставленного по договору поставки от 24.03.2020 № К-20-316 по спецификациям от  

08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, от 24.12.2021   № К-20-316-03.06-016.  

Определением суда от 30.11.2023 встречный иск принят судом к производству  для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением суда от 29.02.2024 в удовлетворении иска ООО «ГСП- Комплектация» отказано; встречный иск ООО «ТК Вымпел» удовлетворен частично,  с истца в пользу ответчика взыскано 563947 руб. 20 коп. неустойки и 14279 руб.  расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части  встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении исковых требований, ООО «ГСП-Комплектация» направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.02.2024 изменить и  взыскать с ответчика в пользу истца 3661453 руб. 83 коп. неустойки за нарушение  сроков поставки товара. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой  инстанции о доказанности ответчиком совокупности оснований для освобождения от  ответственности за нарушение срока поставки товара по договору от 24.03.2020   № К-20-316, не соответствует обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение суда от 29.02.2024 только  в части отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 29.02.2024 без изменения,  не настаивал на пересмотре решения суда в полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда от 29.02.2024 в обжалуемой части проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТК  Вымпел» (Поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (Покупатель) заключен договор  поставки от 24.03.2020 № К-20-316 (далее – Договор), в соответствии с условиями  которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и  оплачивать товар на условиях, определенных настоящим Договором и  Спецификациями к нему.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование товара, его количество,  ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая  стоимость, а также иные условия поставки, определяются в Спецификациях,  составленных по форме Приложения № 1 к Договору и являющихся неотъемлемой  частью настоящего Договора.  

В рамках Договора сторонами заключены следующие спецификации от  23.07.2021 № К-20-316-03.06-011, от 24.12.2021 № К-20-316- 03.06-016, от  08.12.2021 № К-20-316-03.06-014 и от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, в которых  сторонами согласованы наименование, стоимость, сроки оплаты, а также условия и  сроки поставки товара.  

Согласно пункту 2 Спецификаций весь товар, указанный в Спецификации,  должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 180  календарных дней с момента выплаты аванса в размере 50 % от стоимости товара,  указанного в Спецификации.  

Пунктом 5 Спецификаций установлен следующий порядок оплаты: аванс в  размере 50% от стоимости товара, указанного в Спецификации; оставшиеся 50% от  стоимости поставленного товара оплачивается в течение 30 банковских дней с  указанной в накладной даты получения товара Покупателем (Грузополучателем) и  предоставления Покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на  отгруженный товар.  

Пунктом 7.2 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.03.2020)  предусмотрено, что в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик  выплачивает Покупателю пени в размере 0,03 %, но не больше 5 (пяти) % от  стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день  просрочки.  

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,03 %, но не больше 5 (пяти)  % от стоимости неоплаченного товара (его части).  

1) Спецификация от 23.07.2021 № К-20-316-03.06-011 на поставку товара на  общую сумму 12266158 руб. 80 коп.  

Платежным поручением от 20.09.2021 № 17841 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 6133079 руб. 40 коп., таким образом, по расчету  истца товар должен быть готов к отгрузке не позднее 21.03.2022.  

Однако согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 04.05.2022   № ТК-22/369 товар по Спецификации был готов к выборке только 06.05.2022.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 22.03.2022 по 06.05.2022 (46 дней) в сумме 169272 руб. 99 коп.  

2. Спецификация от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016 на поставку товара на  общую сумму 56302000 руб. 80 коп.  

Платежным поручением от 25.03.2022 № 7977 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 28151000 руб. 40 коп. (оплата поступила 29.03.2022),  таким образом, по расчету истца товар должен быть готов к отгрузке не позднее  26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 17.01.2023 № ТК- 26/060 товар по Спецификации на сумму 36430706 руб. 40 коп. был готов к выборке  18.01.2023.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 07.02.2023 № ТК- 23/112 товар по Спецификации на сумму 19871294 руб. 40 коп. был готов к выборке  10.02.2023.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 10.02.2023 в сумме 2062640 руб. 36 коп.  

3) Спецификация от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014 на поставку товара на  сумму 17810562 руб.  

Платежным поручением от 28.03.2022 № 8091 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 8905281 руб., таким образом, по расчету истца товар  должен быть готов к отгрузке не позднее 26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 16.11.2022 № ТК- 22/930 товар по Спецификации был готов к выборке только 25.11.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 07.02.2023 № ТК- 23/112 товар по Спецификации на сумму 19871294 руб. 40 коп. был готов к выборке  только 10.02.2023.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 25.11.2022 (60 дней) в сумме 320590 руб. 12 коп.  

4) Спецификация от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015 на поставку товара на  сумму 45335976 руб.  

Платежным поручением от 25.03.2022 № 8064 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 22667988 руб. (оплата поступила 28.03.2022), таким  образом, по расчету истца товар должен быть готов к отгрузке не позднее  26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 01.12.2022 № ТК— 22/970 товар по Спецификации на сумму 11333994 руб. был готов к выборке  05.12.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 02.12.2022 № ТК- 22/975 товар по Спецификации на сумму 16191420 руб. был готов к выборке  12.12.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 20.12.2022 № ТК- 22/1002 товар по Спецификации на сумму 17810562 руб. был готов к выборке  28.12.2022.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 1108950 руб. 36 коп.  

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока поставки товара  по вышеуказанным спецификациям по расчету истца составил 3661453 руб. 83 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.04.2022 № 04664-И, от  17.10.2022 № 15792-И с требованием уплаты неустойки за нарушение срока  поставки товара.  

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о взыскании 695340 руб. 56  коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по  спецификациям от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-31603.06-015, от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016, ссылаясь на то, что платежными  поручениями от 29.03.2023 № 9831, от 29.03.2023 № 9830, от 29.03.2023 № 9823, от  29.03.2023 № 9828, от 29.03.2023 № 9820 истец оплатил поставленный по данным  спецификациям товар с нарушением установленного в них срока.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ООО «ГСП- Комплектация»; встречный иск ООО «ТК Вымпел» удовлетворен частично, с истца в  пользу ответчика взыскано 563947 руб. 20 коп. неустойки и 14279 руб. расходов по  уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного  иска отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров).  

В рассматриваемом случае в спецификациях от 23.07.2021 № К-20-316-03.06011, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, от  24.12.2021 № К-20-316-03.06-016 установлен следующий порядок и срок поставки:  весь товар должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее  180 дней с момента выплаты аванса в размере 50% от стоимости товара,  указанного в Спецификации.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком был нарушен  установленный срок поставки товара.  

1) Спецификация от 23.07.2021 № К-20-316-03.06-011.  

 Платежным поручением от 20.09.2021 № 17841 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 6133079 руб. 40 коп., таким образом, товар должен  быть готов к отгрузке не позднее 21.03.2022.  

Однако согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 04.05.2022   № ТК-22/369 товар по Спецификации был готов к выборке только 06.05.2022.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 22.03.2022 по 06.05.2022 (46 дней) в сумме 169272 руб. 99 коп.  

2. Спецификация от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016  

Платежным поручением от 25.03.2022 № 7977 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 28151000 руб. 40 коп. (оплата поступила 29.03.2022),  таким образом, товар должен быть готов к отгрузке не позднее 26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 17.01.2023 № ТК- 26/060 товар по Спецификации на сумму 36430706 руб. 40 коп. был готов к выборке  18.01.2023.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 07.02.2023 № ТК- 23/112 товар по Спецификации на сумму 19871294 руб. 40 коп. был готов к выборке  10.02.2023.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 10.02.2023 в сумме 2062640 руб. 36 коп.  

3) Спецификация от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014.  

Платежным поручением от 28.03.2022 № 8091 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 8905281 руб., таким образом, товар должен быть  готов к отгрузке не позднее 26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 16.11.2022 № ТК- 22/930 товар по Спецификации был готов к выборке только 25.11.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 07.02.2023 № ТК- 23/112 товар по Спецификации на сумму 19871294 руб. 40 коп. был готов к выборке  только 10.02.2023.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 25.11.2022 (60 дней) в сумме 320590 руб. 12 коп.  

4) Спецификация от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015  

Платежным поручением от 25.03.2022 № 8064 истцом произведена оплата  аванса в размере 50% в сумме 22667988 руб. (оплата поступила 28.03.2022), таким  образом, по расчету истца товар должен быть готов к отгрузке не позднее  26.09.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 01.12.2022 № ТК— 22/970 товар по Спецификации на сумму 11333994 руб. был готов к выборке  05.12.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 02.12.2022 № ТК- 22/975 товар по Спецификации на сумму 16191420 руб. был готов к выборке  12.12.2022.  

Согласно уведомлению о готовности товара к отгрузке от 20.12.2022 № ТК- 22/1002 товар по Спецификации на сумму 17810562 руб. был готов к выборке  28.12.2022.  

С учетом указанных обстоятельств истец начислил неустойку по пункту 7.2  Договора за период с 27.09.2022 по 28.12.2022 в сумме 1108950 руб. 36 коп.  

Произведенный истцом расчет неустойки (арифметический) проверен судом  апелляционной инстанции и признан правильным; ответчиком правильность  расчета неустойки не опровергнута.  

Вместе с тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее –  Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает  в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести  месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

При таких обстоятельствах, с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени (проценты за  пользование чужими денежными средствами) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств не начисляются.  

При этом из буквального толкования вышеприведенных нормативных  положений следует, что ограничения на начисление финансовых санкций в период  действия моратория, могут распространяться только на требования, возникшие до  введения моратория. Таким образом, требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на начисление финансовых  санкций применим также к неденежным обязательствам (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).  

В рассматриваемом случае, срок поставки товара по спецификации от  23.07.2021 № К-20-316-03.06-011 наступил до введения моратория по  Постановлению № 497, в связи с чем неустойка за нарушение срока поставки по  данной спецификации должна быть начислена с учетом моратория за период с  22.03.2022 по 31.03.2022 и составляет 36798 руб. 48 коп.  

Срок поставки товара по спецификациям от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014,  от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016 истек  после введения моратория (после 31.03.2022), то есть обязательства являются  текущими, в связи с чем неустойка начисляется за весь период просрочки без учета  положений статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 497.  

Учитывая изложенное общий размер неустойки за нарушение срока поставки  товара по спорным спецификациям, подлежащий взысканию с ответчика в пользу  

истца, составляет 3528979 руб. 32 коп. (36798,48 + 2062640,36 + 320590,12 +  1108950,36).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ГСП-Комплектация»,  суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ТК Вымпел» надлежащими  доказательствами подтвердило наличие совокупности оснований для освобождения  от ответственности за нарушение срока поставки товара. Суд первой инстанции  посчитал, что представленными ответчиком в материалы дела письмом компании  «SPINEA s.r.o.» (Словакия) от 15.04.2022, письмом ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб»,  а также заключением Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата»  от 14.06.2022 № 101/136 подтверждается, что нарушение обязательств со стороны  ответчика было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные ответчиком в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает указанные  выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими  обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, исходя из положений статьи 401 ГК РФ вина должника в  нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие  вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается  должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой  силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», должник обязан принять все разумные меры для  уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой  силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства.  

В рассматриваемом случае, в обоснование доводов о том, что нарушение  срока поставки было обусловлено действиями непреодолимой силы, ответчик  ссылается на то, что поставляемое в адрес ООО «ГСП-Комплектация»  оборудование включало в себя часть комплектующих изделий иностранного  производства; в частности, для изготовления оборудования необходимы были  высокочастотные редукторы «SPINEA s.r.o.» (Словакия), с официальным  представителем которого ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб» у ответчика заключен  договор поставки от 18.03.2021 № AN-2026-TS.  

Как указывает ответчик, в апреле 2022 года в адрес ООО «ТК Вымпел» от  ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб» поступило письмо, согласно которому компания-производитель SPINEA s.r.o. (Словакия), ссылаясь на введенные санкции в  отношении Российской Федерации, уведомляет о невозможности поставки  оборудования в адрес своего дистрибьютера, что, в свою очередь, делает  

невозможным поставку комплектующих изделий в адрес ООО «ТК Вымпел»; в  подтверждение указанных обстоятельств представлено письмо «SPINEA s.r.o.»  (Словакия) от 15.04.2022.  

Также ответчиком представлено заключение Союза «Санкт-Петербургская  торгово-промышленная палата» от 14.06.2022 № 101/136, в котором сделан вывод  об объективной невозможности исполнения ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб» своих  договорных обязательств по договору от 18.03.2021 № AN-2026-TS после 24.02.2022  на согласованных в договоре условиях.  

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и ответчиком не  доказано, что именно невозможность поставки высокочастотных редукторов  «SPINEA s.r.o.» (Словакия) явилась причиной нарушения ответчиком своих  обязательств по поставке товара истцу по Договору в рамках спорных  спецификаций.  

Как следует из материалов дела, в спецификациях от 23.07.2021 № К-20-31603.06-011, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015,  от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016 сторонами согласована поставка товара  «система подачи ингибитора» в разных исполнениях.  

При этом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства  (техническая документация), подтверждающие, что необходимым комплектующим  поставляемого истцу товара «система подачи ингибитора» являются именно  высокочастотные редукторы «SPINEA s.r.o.».  

Из Договора и спецификаций от 23.07.2021 № К-20-316-03.06-011, от  08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015, от 24.12.2021   № К-20-316-03.06-016 не следует и ответчиком не доказано, что истцом были  предъявлены требования поставить товар с комплектующими конкретного  производителя (в данном случае с высокочастотными редукторами «SPINEA s.r.o.»).  

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком не  доказано что отказ в поставке высокочастотных редукторов «SPINEA s.r.o.» из  Словении каким-либо образом мог повлиять на сроки поставки ответчиком истцу  товара «система подачи ингибитора» по спецификациям от 23.07.2021 № К-20-31603.06-011, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-014, от 08.12.2021 № К-20-316-03.06-015,  от 24.12.2021 № К-20-316-03.06-016.  

В заключении Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата»  от 14.06.2022 № 101/136 сделан вывод об объективной невозможности исполнения  ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб» своих договорных обязательств по договору от  18.03.2021 № AN-2026-TS, заключенному с ООО «ТК Вымпел». Таким образом  указанное заключение не подтверждает невозможность исполнения ответчиком  своих обязательств перед истцом в рамках договора поставки от 24.03.2020 № К-20316 (учитывая недоказанность того, что высокочастотные редукторы «SPINEA s.r.o.»  являются необходимыми комплектующими поставляемого истцу товара).  

Более того, следует отметить, что обязательство по поставке товара по  спецификации от 23.07.2021 № К-20-316-03.06-011 возникло еще в 2021 году, в  связи с чем ссылки ответчика на введенные после 24.02.2022 санкции в отношении  поставок отдельных комплектующих не могут быть приняты во внимание в качестве  обоснования объективных причин нарушения срока поставки товара по данной  спецификации.  

Кроме того, следует отметить, что ответчик не принял необходимых и  разумных мер для уведомления истца о возникновении обстоятельств  непреодолимой силы; из материалов дела усматривается, что письмо от 06.09.2022   № ТК-22/787 о сложностях с отгрузкой оборудования по двум спецификациям № К20-316-03.06-014 и № К-20-316-03.06-016 было направлено в адрес истца только  

06.09.2022, то есть спустя более чем через 4 месяца после получения в апреле 2022  года извещения от ООО «НПК «НОРДТЕХНО-СПб».  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные ответчиком в  материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой  инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства, подтверждающие, что надлежащее исполнение им обязательств по  поставке товара оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а следовательно ответчик не  доказал наличие совокупности оснований для освобождения от ответственности за  нарушение срока поставки товара.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ГСП-Комплектация»  подлежат удовлетворению в части взыскания 3528979 руб. 32 коп. неустойки за  нарушение срока поставки товара; в остальной части иска надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 39812 руб. расходов по государственной пошлине за подачу иска.  

Встречный иск ООО «ТК Вымпел» был удовлетворен судом первой инстанции  частично (с учетом представленного истцом контррасчета неустойки), с истца в  пользу ответчика взыскано 563947 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока  оплаты товара; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.  

В указанной части (в части встречного иска) решение суда первой инстанции  от 29.02.2024 сторонами не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной  инстанции не пересматривается.  

При этом, учитывая, что встречный иск удовлетворен на 81.11%, то в  соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит  взысканию 13712 руб. расходов по государственной пошлине (пропорционально  удовлетворенным требованиям), а не 14279 руб., как указано судом первой  инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, по результатам зачета признанных подлежащими  удовлетворению встречных требований сторон, с ООО «ТК Вымпел» в пользу ООО  «ГСП-Комплектация» подлежит взысканию 2965032 руб. 12 коп. неустойки  (3528979,32 - 563947,20) и 26100 руб. расходов по государственной пошлине (3981213712).  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.02.2024  надлежит изменить, изложив в новой редакции.  

Учитывая, что исковые требования ООО «ГСП-Комплектация» признаны судом  апелляционной инстанции подлежащими удовлетворению в части, то с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в  размере 2891 руб.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 февраля 2024 года по делу № А56-82436/2023 изменить, изложив в  следующей редакции:  

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГСП- Комплектация» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 3528979 руб. 32  

коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки от  24.03.2020 № К-20-316 и 39812 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» 563947 руб. 20  коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от  24.03.2020 № К-20-316 и 13712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет встречных требований сторон, по результатам которого: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 2965032 руб. 12  коп. неустойки и 26100 руб. расходов по государственной пошлине.»  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТК Вымпел» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 2891 руб.  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Д.С. Геворкян   Л.В. Зотеева