АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2967/22 

Екатеринбург

27 июня 2022 г.

Дело № А60-25801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество «Уралгазремонт», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 по делу № А60-25801/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралгазремонт» – ФИО2 (доверенность от 06.01.2022);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО3 (доверенность от 17.06.2022 № 05-24/19829);

Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее – управление) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № 09-22/3).

Общество «Уралгазремонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к налоговому органу и управлению о признании недействительными решения инспекции от 22.10.2020 № 810, решения управления от 14.01.2021 № 1572/2020.

Решением суда от 01.11.2021 (судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 09.02.2022 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралгазремонт» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговым органом в оспариваемом решении не доказана необоснованность налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Снабстройресурс» (далее – общество «Снабстройресурс», контрагент), у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по договорам с обществом «Снабстройресурс».  Вывод судов о неподтвержденности заявленного вычета ошибочен, поскольку судами не учтены и не подвергнуты оценке представленные налогоплательщиком доказательства. Вывод налогового органа и судов о невыполнении работ по договору от 14.02.2014 № 14-330-017-0187 неправомерен, так как  опровергается расчетным счетом общества «Снабстройресурс», представленной в материалы дела документацией и ответом общества «Транснефть-Сибирь», в котором подтверждается устранение выявленных замечаний налогоплательщиком.  Относительно заключенного договора от 12.12.2016                   № 47 о предоставлении товарного кредита, заключенного между обществом «Уралгазремонт» и обществом «Снабстройресурс», заявитель кассационной жалобы отмечает, что данный договор был заключен для целей возврата давальческого материала, в том числе кабеля, обществу «Транснефть-Сибирь», поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» при передаче материалов и оборудования было ошибочно передан давальческий материал общества «Транснефть-Сибирь».

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2019г. (корректировка 1), представленной 17.12.2019 налогоплательщиком, по результатам которой вынесено решение от 22.10.2020 № 810 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению за 3 квартал 2019г., в размере - 3 039 758 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о наличии в действиях общества «Уралгазремонт» признаков получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом «Снабстройресурс» по оказанию услуг по организации питания, монтажу свай и инженерно-геодезическому сопровождению работ, по гарантийному ремонту мостового перехода через р. Хыльмингьяха, о предоставлении товарного кредита.

В частности, в основу выводов о неправомерности применения спорных сумм налоговых вычетов налоговым органом были положены доводы о наличии у названного контрагента признаков номинальной структуры (регистрация в качестве юридического лица незадолго до заключения договора, отсутствие материально-технической базы; минимальные бухгалтерская и налоговая отчетности, неосуществление операций, характерных для обычной хозяйственной деятельности).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента указывает на то, что обычной хозяйственной деятельности данная организация не осуществляет: на выплату заработной платы, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и хозяйственные нужды денежные средства с расчетного счета не переводились, зачисление и списание денежных средств происходит в короткие сроки; деньги на счета приходят за автотранспортные услуги, транспортно-экспедиционное обслуживание (так как организация занимается предоставлением автотранспортных услуг), а уходят на расчетные счета директору ФИО5

Согласно сведениям банка исполнительных производств с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в отношении общества «Снабстройресурс» имеются не прекращенные возбуждённые исполнительные производства, кроме того, у общества «Снабстройресурс» имеется задолженность по страховым взносам, налогам, штрафам. 

Решением управления от 14.01.2021 № 1572/2020 обжалуемое решение инспекции утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, общество «Уралгазремонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

 Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

        В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как установлено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, общество «Снабстройресурс» открыто незадолго до совершения сделок (10.12.2016), организация занимается предоставлением автотранспортных услуг, в отношении контрагента имеются не прекращенные возбуждённые исполнительные производства, а также имеется задолженность по страховым взносам, налогам, штрафам. Общество «Снабстройресурс» не осуществляет деятельность с 1 квартала 2019 года, расчетных счетов много и все открыты на один день, а потом закрыты. Кроме того, сведения о среднесписочной численности работников общества «СнабСтройРесурс» за 2016, 2017 г. представлены на 1 человека, справки о доходах по форме «2-НДФЛ» не представлялись с момента постановки на учет, у контрагента отсутствуют работники, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, отсутствуют и расходы по банку на эти же цели, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется.

При  анализе выписки по расчетным счетам общества «Снабстройресурс» установлено, что деньги на счета приходят: за автотранспортные услуги, траспортно-экпедиционное обслуживание, а уходят на: обналичивание директору ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем с 24.08.2016 по 22.04.2019 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Списание денежных средств с расчетного счета производилось в размере - 6 001 050 руб., в адрес ФИО5 (оплата по договору № 2 от 01.10.2016 за транспортные услуги по городу Тюмень, без НДС, оплата по договору № 3 от 01.09.2016 за погрузо-разгрузочные работы), однако расходов на ремонт мостового перехода, на оказание услуг (по монтажу свай) по организации питания работников не обнаружено. 

Кроме того, по результатам проверки деятельности контрагента налоговым органом установлено, что общество «Снабстройресурс» и его контрагенты обладают косвенными признаками, свойственными для «технических» компаний: присутствие «схемных» расхождений, высокая доля налоговых вычетов (99,97 %), исчисление минимальных сумм налога к уплате при значительных оборотах, заявленных в налоговых декларациях по НДС, государственная регистрация субъекта (субъектов) предпринимательства осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок; отсутствие работников; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; покупателем продукции (работ, услуг) у организации является узкий круг лиц (1 КА), руководитель пояснил, что деятельность не осуществлял, согласно ПК «АСК НДС -2» присвоен высокий риск со статусом «транзитер». 

Учитывая, что общество «Снабстройресурс» в проверяемом периоде являлось единственным контрагентом налогоплательщика, с которым были заключены договоры от 29.11.2016  на оказание услуг по организации питания, монтажу свай и инженерно-геодезическому сопровождению работ, на оказание услуг по гарантийному ремонту мостового перехода через р. Хыльмингьяха в целях исполнения договора общества «Уралгазремонт» с акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» (Заказчик) от 14.02.2014 № 14-330-017-0187, о предоставлении товарного кредита, принимая во внимание установленные в отношении данного контрагента обстоятельства, налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС, поскольку общество «Уралгазремонт» действовало без должной осмотрительности и осторожности в выборе спорного контрагента и ему должно было быть известно о нарушениях  допущенных обществом «Снабстройресурс».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 по делу                       № А60-25801/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиЕ.А. Кравцова 

 

Н.Н. Суханова