Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47100/2025

24 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.07.2025 

Мотивированная часть решения изготовлена 24.08.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ САД" (ИНН: 

<

***>) 

к  общество с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД"  (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "НОРД ВУД"  к ООО "ЛЕТНИЙ САД" 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ САД" (далее – ООО "ЛЕТНИЙ САД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД" (далее – ООО "НОРД ВУД") о взыскании 330 000 руб. задолженности и 168 000 руб. неустойки за период с 14.12.2023 по 21.05.2025, с ее дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства по договору от 22.07.2021 № 380КВ (далее – Договор), а также 70 000 руб. расходов на представителя.

ООО "НОРД ВУД" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЛЕТНИЙ САД" 639 690 руб. неустойки за период с 03.12.2021 по 13.12.2023 по Договору с учетом зачета встречных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела, представили отзывы. 

Решением в виде резолютивной части от 21.07.2025 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате зачета с ООО "НОРД ВУД" взыскано в пользу ООО "ЛЕТНИЙ САД" 350457 руб., а также неустойка в размере 0,1% в день от суммы 320000 руб. задолженности за каждый день просрочки за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

ООО "НОРД ВУД" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЕТНИЙ САД" (исполнителем) и ООО "НОРД ВУД" (заказчиком) заключен Договор на выполнение работ по замене стеклопакетов по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевкий пр., д. 4/6, БЦ «Монблан».

Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ составляет 1 100 000 руб.

В силу п. 2.3.2. Договора окончательный платеж в размере 330 000 руб. производится в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. 

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения исполнителем сроков, установленных Договором, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения заказчиком условий оплаты по договору, он выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 11.11.2021 (далее – ДС № 3) стоимость работ согласована в размере 1 090 000 руб.

Дополнительным соглашением от 13.04.2023 № 4 (далее – ДС № 4) стороны изменили срок окончания проведения монтажных работ до 12.06.2023.

Заказчик оплатил 770 000 руб. по договору.

ООО "ЛЕТНИЙ САД" 13.12.2023, а ООО "НОРД ВУД" 25.01.2024 подписали универсальный передаточный документ от 10.11.2023 № 1274 на сумму 1 100 000 руб. 

Претензия об оплате долга оставлена ООО "НОРД ВУД" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЛЕТНИЙ САД" в суд с настоящим иском.

ООО "НОРД ВУД" заявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 03.09.2021 (далее – ДС № 1). 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязался произвести все работы по Договору в срок 45 рабочих дней.

По условиям п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2021 (далее - ДС № 2) на период изготовления и монтажа пробных стеклопакетов срок действия Договора продлевается.

По расчету заказчика работы по Договору в полном объеме исполнитель обязан был провести в период с 30.09.2021 по 02.12.2021.

Поскольку исполнитель 13.12.2023 направил заказчику УПД № 1274 от 10.11.2023, просрочка исполнения принятых исполнителем обязательств по Договору составляет 741 день (период с 03.12.2021 по 13.12.2023).

Произведен расчет пеней в соответствии с пунктом 5.5 Договора: 1 090 000 х 741 х 0,1% = 807 690 руб.

ООО "НОРД ВУД" 30.05.2025 в письме № 17-нв/05/25 в соответствии со ст. 410 ГК РФ направило заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований на сумму заявленной истцом в иске неустойки в размере 168 000 руб., после проведения которого остаток задолженности ООО «Летний сад» перед ООО «Норд Вуд» составляет 639 690 руб. 

Между тем до истечения сроков, установленных в п. 3.1 договора и ДС № 2, стороны согласовали в ДС № 3 не только уменьшение суммы, но и определили, что срок поставки стекол 8 stop sol phoenix clear, необходимых для сборки стеклопакетов, согласованных в ДС №2 на стекольное производство планируется к 30.11.2021 (п. 2). 

По пункту 3 ДС № 3 срок изготовления стеклопакетов до 25.12.2021. 

Начало монтажных работ на объекте Заказчика по мере готовности стеклопакетов с 25.12.2021 по согласованности с заказчиком, с учетом погодных условий (п. 4). В остальном стороны руководствуются Договором (п. 5).

В ДС № 4 стороны изменили срок выполнения работ по договору до 12.06.2023.

ООО "ЛЕТНИЙ САД" в контррасчете неустойку начислило на сумму 1 160 000 руб. стоимости работ, согласованной в ДС № 2, в то время как в ДС № 3 стоимость сторонами увеличена до 1 090 000 руб.

Поскольку исполнитель сдал работы 13.12.2023, по расчету суда размер неустойки составляет 200 560 руб.: 1 090 000 руб. * 184 дн. (с 13.06.2023 по 12.12.2023) * 0,1%. 

С учетом указанного, зачет требований состоялся на сумму 32 560 руб.  (200 560 – 168 000).

ООО «Летний сад» просит снизить заявленную ООО «Норд Вуд» в рамках зачёта неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения.

Суд не установил оснований для снижения.

Таким образом, по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 32 560 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает. 

Поскольку требование ООО «Летний сад» о взыскании 168 000 руб. неустойки погашено зачетом, оно не подлежит удовлетворению.

Требование ООО «Летний сад» о взыскании 330 000 руб. задолженности суд удовлетворяет с учетом подписанного заказчиком УПД от 10.11.2023 № 1274 на сумму 1 100 000 руб.

ООО «Летний сад» в иске заявило требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,1% на сумму задолженность 320 000 руб. Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

ООО «Летний сад» заявило требование о взыскании с ООО «Норд Вуд» 70 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены договор от 16.05.2025 № 16-05-25/01, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.05.2025 № 5 на сумму 70 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 25000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство  ООО "ЛЕТНИЙ САД" о снижении неустойки по встречному иску отклонить.

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД"  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ САД" (ИНН: 

<

***>)  330000 руб. задолженности, неустойку в размере 0,1% в день от суммы 320000 руб. задолженности за каждый день просрочки за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 29900 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ САД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД"  (ИНН: 

<

***>) 32560 руб. неустойки, 1883 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВУД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ САД" (ИНН: 

<

***>)   350457 руб., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы 320000 руб. задолженности за каждый день просрочки за период с 22.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.