Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» марта 2019 г.

Дело № А75-121/2019

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 07.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181,   Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 1-й, 29Б, 46) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании                8 400 000 руб.,  без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (далее – ответчик)              о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 30.09.2014 № 001-А задолженности за период с октября 2014 года по июнь 2016 года в размере 4 200 000 руб., неустойку (пени) за период с 10.10.2014 по 28.11.2018 в размере 4 200 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2019 судебное заседание по делу отложено до 05.03.2019 в 10 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, заявил об истечении срока исковой давности.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) (ранее ООО МПГ «ЮГР-ОЙЛ») подписан договор аренды нежилого помещения от 30.09.2014 (далее – договор, л.д. 28-31), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение – административно-бытовой комплекс, оющей площадью 1 327,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора). 

Пунктом 1.4. договора установлен срок аренды с 30.09.2014 по 31.08.2015.

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Арендная плата составляет 200 000 руб., оплачивается до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По передаточному акту № 001-А помещение передано арендатору (л.д. 32).

Истец претензией от 30.11.2017 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 79-84).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

За период пользования нежилым помещением (октябрь 2014 по июнь 2016 года) уплате подлежали арендные платежи в размере 4 200 000 руб. (200 000 руб. х 21 месяц).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчик задолженности не имеет, соглашается с его доводами о прекращении обязательства зачетом встречных денежных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам.

Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: обязательства сторон являются встречными, однородными; срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Ответчиком по распорядительным письмам истца, платежными поручениями                            от 15.01.2016 № 2, от 18.01.2016 № 3, от 18.01.2016 № 4, от 16.02.2016 № 20, от 29.02.2016 № 23, от15.03.2016 № 27, от 12.04.2016 № 30, от 12.05.2016 № 45, от 16.05.2016 № 48,                  от 16.05.2016 № 48, от 07.08.2016 № 54, от 22.06.2016 № 58, от29.01.2016 № 17, от03.02.2015 № 23, от 06.02.2015 № 25, от10.02.2015 № 28, от 11.02.2015 № 32, от11.02.2015 № 34, от 13.02.2015 № 39, от 26.02.2015 № 49, от 04.03.3015 № 54,                               от 04.02.2015 № 53, от 10.03.2015 № 55, от 10.03.2015 № 56, от 31.03.2015 № 74,                           от 31.03.2015 № 75, от 08.04.2015 № 79, от 15.04.2016 № 90, от 16.04.2015 № 97, от16.04.2015 № 95, от 16.04.2015 № 96, от 12.05.2015 № 106, от 12.05.2015 № 105, от12.05.2015 № 104, от 25.05.2015 № 114, от 02.06.2015 № 132, от 02.06.2015 № 133,                      от 08.06.2015 № 137, от 08.06.2015 № 60, от 19.06.2015 № 151, от 19.06.2015 № 152,                           от 23.06.2015 № 153, от 23.06.2015 № 154, от 02.07.2015 № 160, от 10.07.2015 № 168,                    от 16.07.2015 № 178, от 07.08.2015 № 181, от 19.08.2015 № 187, от 19.08.2015 № 189, от19.08.2015 № 190, от 19.08.2015 № 192, от 24.08.2015 3 195, от 27.08.2015 № 197,                         от 31.08.2015 № 203, от 15.09.2015 № 218, от15.09.2015 № 219, от 16.09.2015 № 220, от21.09.2015 № 223, от 29.09.2015 № 224, от22.10.2016 № 244, от 03.11.2015 № 246,                        от 10.11.2015 № 247, от 13.11.2015 № 248, от 13.11.2015 № 249, от 25.11.2015 № 251, от08.12.2015 № 272, от 15.12.2015 № 277, от 10.09.2014 № 15, от 17.09.2014 № 32,                        от 08.10.2014 № 36, от 10.10.2014 № 37, от 22.10.2014 № 43, от 24.10.2014 № 49,                           от 31.10.2014 № 54, от 12.11.2014 № 55, от 12.11.2014 № 56, от 13.11.2014 № 57,                           от 11.12.2014 № 53, от 16.12.2014 № 121, от 16.12.2014 № 123, от 24.12.2014 № 141,                      от 24.12.2014 № 140, от 25.12.2014 № 148, производились платежи в счет погашения его долгов перед третьими лицами (л.д. 97-146), что не противоречит положениям части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 313 Кодекса).

О прекращении возникших встречных денежных обязательств сторон зачетом свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за 2014, 2015, 2016 годы, пописанные                    со стороны истца, скрепленные печатью организации, а так же акт зачета взаимных требований юридических лиц от 22.07.2016 (л.д. 93-95). Из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов по договору аренды за 2016 год следует, задолженность на стороне ответчика отсутствует.

В отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А75-12709/2015, процедура наблюдения введена позднее (17.08.2016) состоявшихся сделок зачета (22.07.2016). Следовательно, зачет проведен правомерно, оснований для признания сделок противоречащим статьям 63, 126 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется. Из материалов дела не усматривается, что сделки зачета                     спорены сторонами в судебном порядке.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При соблюдении процессуальной обязанности направить претензию срок исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка                              (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

2 марта 2016 года был принят Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который ввел обязательный претензионный порядок до рассмотрения спора в арбитражном суде.

Истец направлял 01.09.2017, 24.10.2017 ответчику претензии о погашении задолженности за 2014, 2015, 2016 годы  (л.д. 74, 75, 164, 165).

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось дважды                       в общей сложности на 40 дней (по первой претензии долг предложено погасить                                  до 30.09.2017, во втором случае применяется срок предусмотренный договором                            на рассмотрение претензии (пункт 5.4 договора – 10 дней с момента получения претензии).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга                            за период октябрь 2014 по октябрь 2015 года и соответствующих финансовых санкций, истек к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (иск направлен почтовой связью 31.12.2018, л.д. 87). 

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для взыскания долга, финансовых санкций не имеется. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГР-ОЙЛ» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья  Е.А. Никонова