ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17241/2023

г. Киров

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников недвижимости «Константа»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу   № А82-17241/2023  

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Константа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственной жилищной инспекции Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления, о прекращении производства по делу,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Константа» (далее –  заявитель, Товарищество, ТСН «Константа») обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции  Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Ярославской области)  об отмене постановления от 28.07.2023 № 405-09-4/23, о прекращении  производства по делу.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на принятие  собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении  капитального ремонта крыши и фасада дома, на момент проведения  инспекционного визита подрядчик к проведению капитального ремонта не  приступил. В данном случае заявитель считает принятие мер к заделке трещин в  районе 

<

...> нецелесообразным.  Также ТСН «Константа» ссылается на регулярный мониторинг трещин на фасаде  до проведения контрольно-надзорного мероприятия, однако, до мая 2023 года  трещины в районе квартиры № 13 не было.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность  решения суда; высокий уровень опасности выявленных нарушений.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области от 29.05.2023 № 1175-13-8/23 в связи с поступлением  жалобы граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав  01.06.2023 в отношении Товарищества проведен инспекционный визит.  

В акте инспекционного визита от 01.06.2023 зафиксированы следующие  нарушения:  

- трещина в кирпичной кладке стены главного фасада в районе жилой  комнаты квартиры № 13 Дома, трещина в отделочном слое и кирпичной кладке  стены дворового фасада Дома в районе квартиры № 13 от низа цокольной части  стены до окон 2 этажа;  

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя стены главного фасада в районе  жилой комнаты квартиры № 13 Дома.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в  отношении ТСН «Константа» составлен протокол от 05.07.2023 № 1175-13-8/23- Ю об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.  

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора  Ярославской области от 28.07.2023 № 405-09-4/23 Товарищество привлечено к  административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Департамента  

государственного жилищного надзора Ярославской области, Товарищество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в  рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 21.06.2023   № 587-п «Об изменении структуры исполнительных органов Ярославской  области», с 01.09.2023 Департамент государственного жилищного надзора  Ярославской области переименован в государственную жилищную инспекцию  Ярославской области, сведения о чем внесены в единый государственный реестр  юридических лиц 01.09.2023.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)  жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых  помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного  проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или)  перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия  нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка  существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым  помещением.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с  разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  согласно которому право выбора способа управления принадлежит  собственникам помещений в многоквартирном доме.  

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет  не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников  

жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии  с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от  уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего  Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные  товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими  силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих  соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество  или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей  организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех  услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание  общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность  пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего  пользования, а также земельным участком, на котором расположен  многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп  населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,  а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций,  приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества,  для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила  предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика  многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для  

строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение  требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности.  

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя:  

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений  и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);  

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и  содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2  настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного  дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего  имущества (подпункт «з»).  

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг  и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден  минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке  их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень № 290).  

Согласно пункту 3 Минимального перечня к числу работ, выполняемых для  надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся:  

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации,  несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери  несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств,  гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности  водоотводящих устройств;  

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения  арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания  внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих  панелей, из крупноразмерных блоков;  

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин,  выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен,  нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из  мелких блоков, искусственных и естественных камней;  

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных,  брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов  крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также  наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью,  

дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной  влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;  

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана  мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению  проектных условий их эксплуатации и его выполнение.  

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов  многоквартирных домов:  

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов,  ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и  герметичности наружных водостоков;  

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных  знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);  

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций,  гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и  козырьках;  

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов  крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;  

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных  дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей  хода дверей (остановы);  

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ (пункт 9 Минимального перечня).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе  перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое  обслуживание дома.  

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать:  

заданный температурно-влажностный режим внутри здания; 

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную  прочность);  

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их  дальнейшего развития;  

теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Факт нарушения Товариществом вышеизложенных требований установлен  административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии  события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  

мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Товарищества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных  обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих  доказательств, подтверждающих, что ТСН «Константа» предприняло все  зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к  административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина  Товарищества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения имеет место.  

Заключение договора подряда для выполнения капитального ремонта  фасада МКД, письмо ООО «ЭкспрессСтройМонтаж» от 10.11.2023 № 27 о  преждевременности проведения работ также не свидетельствуют об отсутствии  вины Товарищества в совершении правонарушения.  

Необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не  является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего  имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до  проведения соответствующих работ капитального характера.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным  наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.  

Оспариваемым постановлением Департамента Товариществу назначен  штраф равный максимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 7.22  КоАП РФ.  

При назначении наказания Департамент не усмотрел основания для замены  административного штрафа на предупреждение, квалификации правонарушения  в качестве малозначительного. Однако административный орган учел высокий  уровень опасности, характерный выявленному нарушению, в связи с чем  назначил административное наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Суд первой инстанции в решении также ссылался на высокий уровень  опасности, характерный выявленному нарушению.  

Согласно части 1 статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

На основании статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом  

(часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 3).  

Статья 4.3 КоАП РФ закрепляет общий исчерпывающий перечень  обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом не  предусмотрена возможность судьи, органа, должностного лица,  рассматривающих дело об административном правонарушении, признавать  отягчающими те обстоятельства, которые не указаны в названном Кодексе.  Также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении суд не должен устанавливать  дополнительные отягчающие ответственность обстоятельства, которые не были  учтены, исследованы, доказаны административным органом и не были положены  в основу при вынесении постановления и избрании меры административного  наказания.  

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств (иное Департаментом не доказано), суд апелляционной инстанции  полагает, что оспариваемым постановлением Товариществу необоснованно  назначено административное наказание в виде штрафа в максимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ. Такой размер  административного наказания в данном случае не отвечает общим правилам  назначения административного наказания, регламентированным в статье 4.1  КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного правонарушения и  несоразмерен его тяжести.  

В этой связи апелляционный суд считает необходимым изменить размер  назначенного ТСН «Константа» постановлением от 28.07.2023 № 405-09-4/23  наказания в виде административного штрафа, снизив его до 40 000 рублей.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в  рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья  3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного  правонарушения в качестве малозначительного, применения положений статьи  4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается по следующим  мотивам.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения  предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение  судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1  Постановления № 10).  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.22 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В  данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и  обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его  опасность.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также  не установлено. Из материалов рассматриваемого дела не следует наличие  условий, необходимых для замены административного штрафа на  предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) в части такого обстоятельства как  отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Оснований для признания оспариваемого постановления  административного органа незаконным не установлено.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом  решении. Нормы материального и процессуального права применены  арбитражным судом первой инстанции правильно.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу   № А82-17241/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Товарищества - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Товарищество по платежным  поручениями от 08.05.2024 № 51, от 08.05.2024 № 339 за рассмотрение  апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000  рублей, заявителю надлежит вернуть уплаченную государственную пошлину в  сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2024 по делу   № А82-17241/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Константа» – без удовлетворения.  

Изменить размер назначенного товариществу собственников недвижимости  «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановлением  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от  28.07.2023 № 405-09-4/23 наказания в виде административного штрафа, снизив  его с 50 000 рублей до 40 000 рублей.  

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Константа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по  платежным поручениям от 08.05.2024 № 51, от 08.05.2024 № 339.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи О.Б. Великоредчанин  

Г.Г. Ившина