АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12154/2018

г.Чита

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании агентского договора №010801 МО от 01 августа 2015 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 411 599,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2018.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью  "Энергострой" (далее истец, УК ООО"Энергострой") обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая" (далее ответчик, ООО УК "Первая") о признании агентского договора №010801 МО от 01 августа 2015 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 411 599,93 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.11.2018 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, возражения ответчика считает несостоятельными, указанных договор просит признать недействительным в силу ничтожной сделки, применить последствия недействительности сделки, и взыскать в пользу истца 411 599 руб. 93 коп.  указанные денежные средства были списаны со счета истца в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу выданному по делу А78-14549/2016, срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, истцом срок не пропущен.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему, полагает  требования истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, сделку считает оспоримой, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования несостоятельными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, между ООО УК Регион № 1 (принципал) и УК ООО "Энергострой" (агент) был подписан  агентский договор № 010801МО от 01.08.2015г.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра наименование  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Региона №1 изменено на общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая".

В соответствии с п. 2.1 договора агент выступает посредником между принципалом и правообладателями помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 01.08.2015 по 31.10.2015 (п.9.1 договора). Согласно п.2.2 договора в целях исполнения договора агент (ответчик по делу) по заданию принципала (истец по делу) в течение согласованного в п. 9.1. срока за плату указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг.  Права и обязанности согласованы сторонами в договоре. В соответствии с п. 3.1.2 договора агент оказывает правообладателям жилищные услуги и предоставляет коммунальные услуги.  В соответствии с п. 3.1.10 договора агент обязуется за счет средств собранных с собственников помещений в многоквартирном доме № 10 а по ул. Славянской заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о предоставлении в указанный многоквартирный дом коммунальных ресурсов. Согласно п. 3.1.24 договора агент  ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет принципалу документы: отчет и акт об оказании услуг. Согласно п. 4.2 договора, общая сумма подлежащих начислению и сбору за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами №354. 

Истец мотивирует требования следующими обстоятельствами, полагает, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку фактически на истца в рамках указанного договора возложены были обязанности по управлению многоквартирным домом,  в рамках дела А78-14549/2016 необоснованно произведено исполнение судебного акта на сумму 411 599 руб. 93 коп., срок исковой давности подлежит восстановлению, так как новому руководителю общества стало известно об исполнении и взыскании 411 599 руб. 93 коп., только после того как в рамках исполнительного производства произведено взыскание. 

Ответчик требования не признал по мотивам отзыва.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности сделки.

Согласно статьи 166, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как правоотношения между сторонами возникли по агентскому договору от 01 августа 2015 года, действовала редакция, определяющая, что сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, а не ничтожной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 181, ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, поскольку иск заявлен от имени общества, начало течения срока исковой давности начинается с момента, когда о нарушении своих прав должно было узнать общество, то есть с момента договора.

Истец заявил о  восстановлении срока. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Учитывая изложенное, довод истца о том, что срок подлежит восстановлению, в виду того, что произошла смена руководителя – директора общества т.е. исполнительного органа юридического лица судом отклонен.  

Учитывая изложенное, агентский договор № 010801МО подписан сторонами 01.08.2015, срок исковой давности до 01.08.2016, исковое заявление поступило в суд 31.07.2018. 

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее. 

По мнению истца, агентский договор № 010801МО от 01.08.2015г. не соответствует положениям действующего гражданского и жилищного законодательства. 

В соответствии с п. 2.1 договора агент (истец по делу) выступает посредником между принципалом (ответчик по делу) и правообладателями помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года N 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253).

Указанным Постановлением установлено, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

Требования содержат нормы, регулирующие жилищные правоотношения в установленной сфере, и подлежат применению во взаимосвязи с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку права и обязанности управляющей организации по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами N 124.

Пункт 3 Требований N 253 определяет, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с данным документом, если иное не определено в договоре.

Следовательно, Требования N 253 не устанавливают порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а регулируют лишь движение денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из вышеназванных норм следует, что обязанность по перечислению на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги лежит на организации. При этом, заключение договора с агентом не изменяет объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, в том числе срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение.

Судом при рассмотрении спора по делу А78-14549/2016 установлены обстоятельства по обязательствам сторон по  агентскому договору № 010801МО от 01.08.2015г., на основании решения суда от 01.06.2017 с  УК ООО "Энергострой" в пользу ООО УК Регион № 1 взысканы денежные средства и расходы по государственной пошлине. 

Решение суда от 01.06.2017 по делу А78-14549/2016 не оспорено, вступило в законную силу в порядке ст. 180 АПК РФ,  выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ИП №19890/17/75025-ИП (постановление №75025/17/555483 от 04.08.2017), произведено исполнение на сумму 411 599 руб. 93 коп. по судебному акту.  

УК ООО "Энергострой" в рамках настоящего дела заявило о признании агентского договора № 010801МО от 01.08.2015г. недействительным, применение последствии недействительности сделки и о взыскании 411 599 руб. 93 коп. ссылаясь на необоснованность получения ООО УК "Первая" денежных средств. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеют правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действия УК ООО "Энергострой" по агентскому договору давали основания ООО УК "Первая" полагаться на действительность заключенного договора, в связи с чем исковые требования о признании агентского договора  недействительной сделкой правового значения не имеют.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

В рассматриваемом случае применительно к заявленным требованиям истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемого договора, нарушается на момент предъявления иска и будет восстановлено непосредственно в силу самого факта признания сделки недействительной.

Истец доказательств не представил. 

Иное не доказано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, при указанных обстоятельствах суд считаете требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук