Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4652/2020

20 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от товарищества собственников жилья «Комфорт ДВ»: ФИО2, председатель (лично);

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: Маркина А.С., представитель по доверенности от 06.02.2020 №34-ДЭК;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Комфорт ДВ»

на решение от 29.08.2020

по делу №А73-4652/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к товариществу собственников жилья «Комфорт ДВ»

о  взыскании 23 507,14 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Комфорт ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту - ТСЖ «Комфорт ДВ», Товарищество) задолженности за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в период июнь, июль, сентябрь 2019 года в размере 21 815,68 руб., пени в размере 1 268,59 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2020 в соответствии с главой 29 АПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29.07.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В  апелляционной жалобе ТСЖ «Комфорт ДВ» просит решение суда от 29.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что по нормативу расход любого коммунального ресурса определяется только в случае отсутствия прибора учета коммунального ресурса либо выхода из строя. Указывает на то, что норматив потребления коммунальной услуги  - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса. Обращает внимание на то, что договор теплоснабжения жилого фонда от 01.05.2015 №3/1/04314/57 заключен между ТСЖ «Комфорт ДВ» и АО «ДГК», прямых договоров непосредственно с жителями многоквартирного дома нет. Считает, что в рассматриваемом случае превышение потребления отсутствует, а головной прибор учета зафиксировал факт потребления тепловой энергии и теплоносителя намного ниже, чем поставляет АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Комфорт ДВ» в своих счетах-фактурах, следовательно, Товарищество фактически недополучило выставляемый к оплате товар.  Ссылается на то, что Товарищество самостоятельно производит горячую воду, следовательно, АО «ДГК» за июль 2019 года не должно было выставлять счета, так как АО «ДГК» в июле 2019 года не поставляло в наш  дом и не производило в доме горячую воду. Полагает, что у Товарищества нет обязанности (законом не определено) предоставлять АО «ДГК» фактические объемы потребления горячей воды собственниками и пользователями помещений. Также указывает на то, что счетчик, который фиксирует количество горячей воды,  поступающий в дом, принят к учету АО «ДГК» в июле 2019 года, показания по счетчику переданы своевременно, следовательно, АО «ДГК» не вправе считать расход исходя  из норматива потребления.     

АО «ДГК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 29.07.2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Товариществом представлен отзыв на отзыв АО «ДГК». 

Присутствовавшие в судебном заседании представители Товарищества  и ПАО «ДЭК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали в полном объеме, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «ДГК» (РСО) и ТСЖ «Комфорт ДВ» (Потребитель) 01.05.2015 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №3/1/04314/57 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1  договора РСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равный календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Положениями пункта 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания  (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015. Подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с 01.01.2015.  

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней  до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 8.3 договора).

Установлено, что АО «ДГК» во исполнение условий договора в период  июнь, июль, сентябрь 2019 года осуществляло в адрес Товарищества поставку тепловой энергии и горячей воды.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы рассматриваемого дела актами приема-передачи, счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления.

Однако, ТСЖ «Комфорт ДВ» обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнило, в результате чего образовалась задолженность.

АО «ДГК» в адрес Товарищества  направило претензию от 17.02.2020 №32/4243-тэ/26 с требованием уплаты образовавшейся задолженности. 

Вместе с тем, вышеуказанная  претензия оставлена ТСЖ «Комфорт ДВ» без ответа и удовлетворения.

Оставление Товариществом претензии от 17.02.2020 №32/4243-тэ/26  без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, расчетной ведомостью потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи, за июнь, июль, сентябрь 2020  года подтверждается факт поставки АО «ДГК» в адрес ТСЖ «Комфорт ДВ» коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Товариществом  не представлено доказательств оплаты задолженности в полном размере.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ТСЖ «Комфорт ДВ» задолженности в размере 21 815, 68 руб.

Также АО «ДГК» заявлено требование, с учетом уточнения, о взыскании с Товарищества пени за период с 16.08.2019  по 31.03.2020 в размере 1 550,50  руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету АО «ДГК» размер пени за период с 16.08.2020 по 31.03.2020 составил 1 550,50 руб.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод жалобы о том, что по нормативу расход любого коммунального ресурса определяется только в случае отсутствия прибора учета коммунального ресурса либо выхода из строя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения  многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативами расхода тепловой энергии на подогрев воды  для целей горячего водоснабжения. 

Доводы жалобы о том, что Товарищество самостоятельно производит горячую воду, следовательно, АО «ДГК» за июль 2019 года должно выставить 0 руб., так как АО «ДГК» в июле 2019 года не поставляло в  дом и не производило в доме горячую воду, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в июле 2019 года ТСЖ «Комфорт ДВ» использовалась закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Следовательно,  расчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по договору за указанный период произведен АО «ДГК» в соответствии с формулами 23 и 24 Приложения 2 к Правилам  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 №354 - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не зависимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии.

Более того, ввиду отсутствия, по причине непредставления Товариществом фактических объемов потребления горячей воды собственниками и пользователями помещений в спорном МКД, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за июль 2019 года произведен АО «ДГК» по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных граждан.

Доводы жалобы о том, что счетчик, который фиксирует количество горячей воды,  поступающий в дом, принят к учету АО «ДГК» в июле 2019 года, показания по счетчику переданы своевременно, следовательно, АО «ДГК» не вправе считать расход исходя  из норматива потребления, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и на тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, производиться исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования соответствующего многоквартирного дома общедомовыми или внутриквартирными приборами учета. 

Следует отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств рассматриваемого спора и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 29.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2020 по делу №А73-4652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

       С.Б. Ротарь