Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75433/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ «ГТ Инспект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агломерат»

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2024; ФИО3 (генеральный директор) по паспорту.

- от ответчика: представитель не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» (далее – истец, ООО «НПФ «ГТ Инспект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – ответчик, ООО «Агломерат») 12 775 000 руб. задолженности по договору от 19.12.2023 №CRT-RU.043/23 платформы «ИРБЕН» с экипажем, 313 812,50 руб. пени по состоянию на 18.07.2024, с последующим начислением с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 88 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В поступившем 10.02.2025 отзыве на иск ответчик указал, что ввиду принятия Арбитражным судом Московской области определением от 26.08.2024 обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 183 945 260 рублей, ООО «Агломерат» не имеет возможности исполнить обязательства, при этом начисление неустойки до момента фактической оплаты долга, не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2023 между ООО «НПФ «ГТ Инспект» (арендодатель) и ООО «Агломерат» (арендатор) заключен договор от 19.12.2023 №CRT-RU.043/23 платформы «ИРБЕН» с экипажем (далее – Договор) в редакции протокола разногласий от 20.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель на возмездной основе обязался предоставить арендатору во временное пользование платформу самоподъемную производственную «ИРБЕН» (ПСП «ИРБЕН»), регистровый № 040760, с экипажем (далее - «Платформа»), в аренду на срок до 31.05.2024 с целью использования Платформы в соответствии с ее технико-эксплуатационными характеристиками (Приложения № 1 к Договору) и классификационными документами, для установки на палубе грузоподъемной и/или другой строительной техники с целью ее использования для погрузо-разгрузочных, строительных или иных работ.

Согласно пункту 2.1 Договора Платформа должна быть передана арендодателем арендатору по акту приёма-передачи в аренду, оформленному по форме Приложения № 2 к Договору в порту г.Керчь. В Акте приема-передачи в аренду указывается дата передачи Платформы, техническое состояние Платформы, комплектность судового снабжения, наличие повреждений.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендная плата по Договору составляет 395 000 рублей в сутки, в том числе НДС 20% в сумме 65 833,33 рубля по применимой ставке, установленной пунктом З статьи 164 НК РФ на дату оказания услуг.

Время аренды Платформы за отчетный период фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается обеими Сторонами и подтверждается выписками из судового журнала (пункт 5.2 Договора).

В силу пункта 5.6 Договора исчисление арендной платы производится от даты передачи Платформы в аренду в месте, как указано в пункте 2.1 Договора на основании выписки из судового журнала с последующим подписанием Акта приема-передачи в аренду и до момента подписания Акта возврата Платформы из аренды.

Согласно пункту 6.1 Договора арендная плата за пользование Платформой перечисляется в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами Актов сдачи-приемки услуг за каждый пятнадцатидневный расчетный период нахождения в аренде.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора по окончании отчетного периода аренды Стороны в течение 3-х рабочих дней подписывают Акт сдачи-приемки услуг, а Арендодатель предоставляет счет-фактуру за отчетный период.

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,05% от суммы каждого просроченного платежа (кроме авансовых платежей) за каждый день просрочки и не более 10% от суммы задолженности. Пени за просрочку взимаются по день уплаты причитающихся денежных средств Арендодателю.

В рамках исполнения Договора Платформа была передана арендатору по акту приема - передачи в аренду от 19.01.2024 и возвращена ответчиком по акту возврата из аренды от 01.06.2024.

В ходе аренды Платформы сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением выписок из судовых журналов:

- № 01/02 от 02.02.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 02/02 от 17.02.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 03/03 от 03.03.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 04/03 от 18.03.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 05/04 от 02.04.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 06/04 от 17.04.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 07/05 от 02.05.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 08/05 от 17.05.2024 на сумму 5 925 000 руб.

- № 09/06 от 01.06.2024 на сумму 5 925 000 руб.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.06.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 12 775 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 8.6 Договора неустойки по состоянию на 18.07.2024 в размере 313 812,50 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в установленном Договором порядке арендные платежи не внес, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 01.06.2024, гарантийное письмо ответчика исх. №110/24 от 17.05.2024) и ответчиком по существу не оспаривается. 

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по Договору, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 12 775 000 руб. задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных настоящим Договором, арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,05% от суммы каждого просроченного платежа (кроме авансовых платежей) за каждый день просрочки и не более 10% от суммы задолженности. Пени за просрочку взимаются по день уплаты причитающихся денежных средств Арендодателю.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованные сторонами сроки, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 8.6 Договора по состоянию на 18.07.2024 в размере 313 812,50 руб., а также предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 19.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, ответчиком правильность (арифметическая) произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом суд также полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной исходя из ставки 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» 12 775 000 руб. задолженности по договору от 19.12.2023 №CRT-RU.043/23 платформы «ИРБЕН» с экипажем, 313 812,50 руб. пени по состоянию на 18.07.2024, пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, а также 88 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.