АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-440/2020

07 декабря 2020 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Екатерининская, д. 171, кв. 6, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю Бурдиной Ирине Владимировне (ул. Чкалова, д. 13, кв. 2, п. Менделеево, ИНН: 59101582080, ОГРНИП: 315595800015146),

о взыскании 12 370,42 руб. по договору поставки № 11Ж от 05.02.2019, в том числе 7402,58 руб. основного долга, 4967,84 руб. пени

при участии: представители сторон не явились

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании 12 370,42 руб. по договору поставки № 11Ж от 05.02.2019, в том числе 7402,58 руб. основного долга, 4967,84 руб. пени, начисленной за период с 11.04.2020 по 17.08.2020.

Представители сторон в судебное заявление не явились, истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв ответчиком не представлен. Определение суда направленное ответчику по месту его нахождения было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 11Ж от 05 февраля 2019 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена и сумма которого определяются счетами, накладами, универсальными передаточными документом, подписываемыми сторонами. 

В соответствии с п. 3.1 договора товар отпускается на условиях оплаты с отсрочкой платежа четырнадцать календарных дней.

Во исполнение договора, истец расходными накладными от 20.03.2020 и 27.03.2020, представленным в дело и подписанные сторонами без замечаний, передал ответчику товар на общую сумму 8057,41 руб. Оплата ответчиком произведена частично в размере 654,83 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Расходные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара. 

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар после получения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 7402,58 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки, на основании п. 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 4967 руб. 84 коп. за период с 11.04.2020 по 17.08.2020 из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В претензии от 01.05.2020 истец указал на применение штрафных санкций к ответчику в случае непогашения задолженности в установленный срок.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 4967 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2000 руб., в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) сумму долга в размере 7402,58 рублей, пени, начисленной за период с 11.04.2020 по 17.08.2020 в размере рублей 4967,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова