АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года       Дело №А55-743/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2021 года дело

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 149 415 руб. 05 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.12.2020,

от ответчика - ФИО2, паспорт,

от третьего лица - не явился, извещен,,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 141 616 руб. 94 коп. денежной суммы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 20.02.2017 по 31.10.2019 и 3558 руб. убытков. 

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж».

Определением от 14.04.2021 суд принял заявление истца об увеличении размера иска до суммы 145 857 руб. 09 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Истец, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения площадью 173,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, д. 104, кадастровый номер: 63-63-01-/201/2007-274.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора аренды Арендатор обязался кроме арендной платы, нести другие расходы, связанные с использованием объекта.

Согласно п. 3.2.9 Договора аренды Арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за коммунальные, эксплуатационные, и административно-хозяйственные услуги не включена в арендную плату и производится Арендатором самостоятельно, согласно оформленным Арендатором прямым договорным отношениям с организациями, которые поставляют коммунальные и иные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора аренды Арендатор обязан в течение 1 месяца оформить прямые договорные отношения с организациями поставщиками коммунальных услуг на проведение расчетов за тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

Таким образом, бремя оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором располагается арендуемый объект, лежит на Арендаторе - Индивидуальном предпринимателе ФИО2.

В период действия договора аренды - с 20.02.2017 по 31.10.2020, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-37581/2019 с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» в пользу ООО «Газэнергомонтаж» было взыскано 113 335 руб. 04 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с октября 2016 года по октябрь 2019 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 800 руб. 00 коп.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнил обязанность по заключению договора с управляющей компанией ООО «Газэнергомонтаж», МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Газэнергомонтаж» 04.06.2020 заключили договор № 171 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ставропольская, д. 104 в г. Самара.

В рамках данного договора Арендодатель осуществил оплату за содержание и ремонт общего имущества в пользу ООО «Газэнергомонтаж» на основании выставленных счетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 38 419 руб. 20 коп (без учета НДС).

МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» предъявило ИП ФИО2 расходы по оплате услуг управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж» за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 46 103 руб. 05 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, в настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании:

- задолженности, уплаченной ООО «Газэнергомонтаж» на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37581/2019 за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» расположенного по адресу: 

<

...> за период с 20.02.2017 по 31.10.2019 в размере 99 754,05 руб.,

- суммы госпошлины, уплаченной Истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-37581/2019 - 3 558 руб.,

- задолженности, уплаченной в пользу ООО «Газэнергомонтаж» за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 46 103 руб. 05 коп. (с учетом НДС).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, ГК РФ прямо предусмотрено, что на основании договора (или Закона) бремя содержания имущества может быть возложено на лицо, не являющееся собственником этого имущества.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Частью 2 ст.616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора аренды Арендатор обязался кроме арендной платы, нести другие расходы, связанные с использованием объекта.

Согласно п. 3.2.9 Договора аренды Арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за коммунальные, эксплуатационные, и административно-хозяйственные услуги не включена в арендную плату и производится Арендатором самостоятельно, согласно оформленным Арендатором прямым договорным отношениям с организациями, которые поставляют коммунальные и иные услуги.

Ответчиком в рамках настоящего дела подтверждено, что договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома им не заключался. 

Истец по настоящему делу заявляет о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в связи с оплатой платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое ответчиком нежилое помещение, за период с с даты заключения договора аренды до 31.12.2020. 

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5 ст.393 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом ч.2 ст.69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер расходов арендодателя на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 20.02.2017 по 31.10.2019 в размере 99 754 руб. 04 коп. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-37581/2019.

МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» также предъявило ИП ФИО2 расходы по оплате услуг управляющей компании ООО «Газэнергомонтаж» за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 46 103 руб. 05 коп. (с учетом НДС).

Между тем, истец осуществил оплату за содержание и ремонт общего имущества в пользу ООО «Газэнергомонтаж» на основании выставленных счетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 38 419 руб. 20 коп. (без учета НДС).

В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 38 419 руб. 20 коп. (без учета НДС), возмещению ответчиком также подлежит 38 419 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что ответчик не обязан нести данные расходы, поскольку их должен нести собственник имущества судом не принимается, так как исходя из буквального толкования условий договора (пункты 3.2.9, 5.1) ответчик обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению за период с 20.02.2017 по 31.10.2019 в размере 99 754 руб. 04 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 419 руб. 20 коп.

Взысканию подлежат также расходы истца по государственной пошлине, уплаченной истцом по решению по делу №А55-37581/2019 в сумме 3558 руб. Указанная сумма является убытком, которая по вине ответчика ввиду не заключения им прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, понес истец.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"  141 731 руб. 24 коп., в том числе задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 20.02.2017 по 31.10.2019 в размере 99 754 руб. 04 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 419 руб. 20 коп. и убытков в размере 3558 руб., а также 4967 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              В.А. Копункин