АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19275/2016

г. Уфа

17 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды с учетом уточнения

при участии в судебном заседании: 

от истца – руководитель ФИО2, ФИО3, доверенность от 17.10.2016 г., ФИО4, доверенность от 11.11.2016 г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.01.2017 г. 

ООО «ЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ об обязании заключить договор аренды с учетом уточнения.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

На вопросы суда представители сторон дали пояснения. 

Представитель истца представил суду заявление-обращение, ответ для приобщения к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования в части.

Судом разъяснены правовые последствия отказа от требований. 

Представитель ответчика возражений не заявил.

Судом уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика обосновал причины неявки. 

Судом рассмотрен вопрос о наложении штрафа на ответчика.

Суд на месте определил штраф на ответчика не налагать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, для строительства жилого дома был заключен договор аренды № 1500к от 28.06.2006 г. земельного участка с кадастровым номером 02:66:010705:0034, расположенного по адресу г. Нефтекамск, с восточной стороны жилого дома № 82 по улице Ленина, а также договор аренды № 4765к от 06.08.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 02:66:010705:1334, расположенного по тому же адресу для использования в целях размещения игровой площадки и элементов благоустройства прилегающей территории при строительстве жилого дома.

Срок аренды участка установлен с 09.07.2013 г. по 09.07.2016 г. (п. 3.1 договора № 4765к от 06.08.2013 г.).

Истец обратился в Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №4765к от 06.08.2013 г.

Письмом № 44/8 от 27.07.2016 г. Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ в продлении договора отказано.

Обосновывая требования необходимостью благоустройства прилегающей территории, предусмотренного строительным проектом жилого дома, прошедшим экспертизу, ГПЗУ, согласованным Администрацией городского округа город Нефтекамск, а также разрешением на строительство, выданным Администрацией городского округа город Нефтекамск; полагая, что арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок отказ в заключении договора аренды указанного земельного участка для благоустройства территории нарушает права и законные интересы ООО «ЖилСтрой» как застройщика на проведение строительства и препятствует завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также ущемляет права жильцов строящегося дома по нормативам благоустройства, истец обратился в суд с настоящим заявлением о признании отказа в заключении договора незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010705:1334.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требования о признании отказа в заключении договора незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лица подписавшего отказ от иска судом проверены.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора № 4765к от 06.08.2013 г. аренды земельного участка сторонами определен срок действия данного договора до 09.07.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, и при его прекращении арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право арендатора на перезаключение договора, установленное в п. 5.3.2 договора не влечет безусловную обязанность арендодателя.

Согласно ч.15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 г. урегулированы п. 3 ст. 39.6 названного Кодекса, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В силу п.4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 г. № Ф09-9991/2015 по делу № А76-4360/2015 признана судом несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела оспаривался порядок первичного предоставления спорных земельных участков, который, по мнению заявителя, ограничивает конкуренцию или может привести к этому. В рамках рассмотрения настоящего дела предметом исковых требований является понуждение ответчика заключить новый договор аренды в связи с истечением срока действия первичного договора.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств использования земельного участка по назначению, игровая площадка и элементы благоустройства во время действия договора не созданы.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Судебные расходы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца с учетом того, что ему при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «ЖилСтрой» отказать в полном объеме.

Ходатайство ООО «ЖилСтрой» об отказе от заявления в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Администрации ГО г. Нефтекамск РБ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010705:1334 прекратить.

Взыскать с ООО «ЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья    Н.В. Архиереев