АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36899/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                «9» марта 2022 года

 

резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

в полном объеме решение изготовлено 9 марта 2022 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-653),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Жилстройресурс», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от договора,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО3 (доверенность от 10.01.2020, лист дела 11),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 31.12.2021),

от третьего лица - ФИО5 (доверенность от 22.10.2021), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» с исковым заявлением к акционерному обществу «Жилстройресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании незаконным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора подряда от 01.11.2017 № 8/24.

Исковые требования основаны статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и мотивированы тем, что  конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок для заявления отказа от сделки должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера».

Представитель ООО «Автоматика-Сервис» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в представленных отзывах и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, указывая не его незаконность и необоснованность, а также просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Жилстройресурс».

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев исковое заявление ООО «Автоматика-Сервис», суд не усматривает основания для оставления его без рассмотрения, поскольку, вопреки доводам ответчика данное заявление не является жалобой на действия конкурсного управляющего АО «Жилстройресурс» и не содержит иных требований, которые подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве АО «Жилстройресурс».

Как следует из материалов дела, ООО «Автоматика-Сервис» (подрядчик) и АО «Жилстройресурс» (заказчик) заключили договор подряда от 01.11.2017 № 8/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на объекте строительства заказчика: жилой дом № 10 (по генплану) с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой в застройке жилого квартала по улице Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный), полный комплекс работ по монтажу: внутренних и наружных сетей 0,4кВ электроснабжения, системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, системы комплексной автоматизации (раздел 1 договора).

Стоимость работ - 14 935 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В качестве аванса в соответствии с разделом 2 договора АО «Жилстройресурс» передало ООО «Автоматика-Сервис» 1 800 000 руб. в виде недвижимого имущества.

Начало выполнения работ - 01.02.2018, окончание - в течение 150 календарных дней с момента передачи по акту строительной готовности помещений/сооружений жилого дома к производству работ, указанным в пункте 1.2 договора (раздел 3 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО «Жилстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Письмом от 08.04.2021 № 08/04/2021-2 конкурсный управляющий ответчика уведомил истца об отказе от исполнения договора подряда от 01.11.2017 № 8/24 и потребовал возвратить уплаченный по договору аванс и выплатить неустойку.

Отказ основан на статьях 450, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 102 Закона о банкротстве и мотивирован неисполнением ООО «Автоматика-Сервис» принятых по договору подряда обязательств и правом конкурсного управляющего должника отказаться от договора.

Полагая, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный статьей 102 Закона о банкротстве для отказа от договора, и, считая, что иные правовые основания для отказа от договора от 01.11.2017 № 8/24 отсутствуют, ООО «Автоматика-Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Жилстройресурс» ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» обратилось в суд с заявлением в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимися на них улучшениями, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы.

Определением от 19.11.2021 суд удовлетворил заявление ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» о намерении стать приобретателем прав застройщика на вышеназванные земельные участки, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора, направленные на прекращение обязательств, являются односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение 3 месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Как следует из пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора направлено, прежде всего, на прекращение обязательств сторон на будущее время. Таким образом, отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего оснований для отказа от договора подряда от 01.11.2017 № 8/24, суд приходит к выводу, что отказ от договора аренды заявлен конкурсным управляющим обществом правомерно.

При этом суд учитывает, что несмотря на полученный от ответчика аванс ООО «Автоматика-Сервис» так и не приступило к исполнению обязательств по договору подряда.

Объект, в отношении которого был заключен спорный договор передан новому застройщику - ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера», в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, охранение договора подряда от 01.11.2017 № 8/24 при указанных обстоятельствах влечет причинение убытков АО «Жилстройресурс» и его кредиторам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий узнал о наличии спорного договора 16.02.2021 (с даты передачи документов по объекту незавершенного строительства), в связи с чем, 08.04.2021 последний направил в адрес истца уведомление о расторжении названной сделки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о соблюдении конкурсным управляющим должника при заявлении о расторжении договора срока, установленного для таких действий Законом о банкротстве.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова