Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2726/2021

г. Владивосток

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-6299/2021 

на решение от 12.08.2021 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-2726/2021  Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Министерства здравоохранения Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мелон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от Министерства здравоохранения Камчатского края:  ФИО2, по доверенности от 01.06.2021, сроком действия до 01.01.2022, паспорт, диплом ДВС 0425241,

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Мелон»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Камчатского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФК по Камчатскому краю, Управление) от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6.

Определением суда от 09.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мелон» (далее – третье лицо, ООО «Мелон», общество).

Решением от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Министерством при расчете начальной (максимальной) цены контракта был правомерно применен метод сопоставимых (рыночных) цен. Считает, что препараты, используемые при расчете Управлением, не сопоставимы с препаратами, фактически закупленными заявителем. Кроме того, полагает, что Управлением проигнорирован факт дефицита наличия лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции.

УФК по Камчатскому краю по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФК по Камчатскому краю, ООО «Мелон», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа руководителя УФК по Камчатскому краю от 18.12.2020 № 499 в соответствии с поручением Федерального казначейства от 08.12.2020 № 07-04-05/17-25455 в отношении Министерства здравоохранения Камчатского края проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка соблюдений целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 №2805-р и № 2806-р». Проверяемый период – 2020 год. 

В ходе проверки Управлением выявлены следующие нарушения: в нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н (далее – Порядок № 1064н), Министерством произведено обоснование цены контракта от 18.12.2020 № 216 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на сумму 498 334,68 руб., которое не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: обоснование произведено методом сопоставимых рыночных цен без применения тарифного метода, метода средневзвешенных цен. 

Указанное нарушение привело к завышению цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на 209 413, 76 руб. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.02.2021. 

По результатам проверки УФК по Камчатскому краю вынесло предписание от 15.04.2021 № 38-24-07/12-6, в котором Министерству указано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 209 413,76 руб. 

Полагая, что указанное предписание является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Министерство обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт завышения цены контракта в связи с неприменением при расчете совокупности методов определения начальной (максимальной) цены контракта, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ). 

На основании пунктов 1, 3 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. 

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

УФК по Камчатскому краю является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 между Минздравом России и Правительством Камчатского края заключено Соглашение № 056-17-2020-1192 о предоставлении иного межбюджетного трансферта в целях финансового обеспечения мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – Соглашение № 056-17-2020-1192). 

Подпунктами 2.1, 2.2 раздела II Соглашения № 056-17-2020-1192 установлен общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Камчатского края на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, размер которого составляет в 2020 году 11 779 600 руб. 

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 № 056-17-2020-1192/1 в Соглашение № 056-17-2020-1192 внесены изменения в части корректировки значений объемов финансирования иного межбюджетного трансферта в результате общий объем бюджетных ассигнований в 2020 году составил 18 284 000 руб. (11 779 600 руб. + 6 504 400 руб.). 

Пунктом 1.2 Соглашения № 056-17-2020-1192 (с изменениями) установлено, что предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт согласно Приложению № 1 к Соглашению № 056-17-2020-1192 (с изменениями), являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 № 524-П «Об утверждении государственной Программы Камчатского края «Развитие здравоохранения Камчатского края». 

В соответствии с Приложением № 1 к Соглашению № 056-17-2020-1192 (с изменениями) мероприятием в целях софинансирования которых бюджету Камчатского края предоставляется иной межбюджетный трансферт является – приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. 

18.12.2020 между Министерством здравоохранения Камчатского края (заказчик) и ООО «Мелон» (исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 216 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

По условиям контракта с учетом спецификации, являющейся приложением к контракту, ООО "Мелон" обязалось поставить  лекарственные средства:

- международное  непатентованное наименование Амоксициллин+клавулановая кислота, торговое наименование ФИО3 (таблетки покрытые оболочкой 875+125мг № 14) в количестве 301 упаковок, 

- международное  непатентованное наименование Амоксициллин+клавулановая кислота, торговое наименование Амоксиклав (таблетки диспергируемые 875+175мг № 14) в количестве 280 упаковок, 

- международное  непатентованное наименование Азитромицин, торговое наименование Сумамед (капсулы 250 мг № 6) в количестве 638 упаковок.

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 498 334,68 рублей, в том числе НДС 10% - 45 303,15 рублей.

Обоснование цены контракта осуществлено Министерством посредством методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трех коммерческих предложений: от ООО "Мелон" от 16.12.2020 № 16/01, от ООО "Ортего" от 16.12.2020 б/н, от ООО "Фарм Прайд" от 16.12.2020 б/н.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки УФК по Камчатскому краю выявлено нарушение Министерством Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н, которое выразилось в том, что обоснование произведено методом сопоставимых рыночных цен без применения иных методов.

Довод Министерства о правомерности использования  метода сопоставимых рыночных цен при расчете начальной (максимальной) цены контракта признается судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. 

Частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 (при осуществлении закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи), 6, 9, 11, 12, 18, 22, 23, 30 - 32, 34, 35, 37 - 41, 46, 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящей частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта. 

Обязанность определять и обосновывать цену контракта в иных случаях закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) частью 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не установлена. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 149 полномочиями устанавливать порядок определения НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения наделено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.12.2019 № 1064н (далее – Порядок № 1064н). 

Следовательно, цена контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ подлежит определению в соответствии с указанным Порядком. 

Согласно пункту 2 Порядка № 1064н цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования – по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством: 

а) применения методов, предусмотренных пунктами 1 (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка))  и 3 (тарифный метод) части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ; 

б) расчета средневзвешенной цены в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка; 

в) использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена) в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами. 

При этом согласно пункту 4 Порядка № 1064н при закупке лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), для определения цены единицы лекарственного препарата, начальной цены единицы лекарственного препарата по данным государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - государственный реестр) используется тарифный метод.

В силу подпункта «а» пункта 5 Порядка № 1064н для целей определения средневзвешенной цены учитываются цены и количество единиц лекарственного препарата, указанные в документах о приемке товаров, подписанных заказчиком в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета НМЦК, начальной цены единицы лекарственного препарата, по контрактам, исполнение по которым завершено (в том числе, в связи с истечением срока действия контракта или расторжением контракта).

Пунктом 8 Порядка № 1064н определено, что цена единицы лекарственного препарата, начальная цена единицы лекарственного препарата определяется заказчиком как минимальное значение цены из минимальных цен, рассчитанных им с одновременным применением методов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный Министерством расчет цены единицы лекарственного препарата только методом сопоставимых рыночных цен противоречит пунктам 2, 8 Порядка № 1064н. 

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 26.02.2021 Управлением произведен расчет цены контракта в соответствии с требованиями Порядка № 1064н по четырем методам: методом сопоставимых рыночных цен, тарифным методом (с учетом того, что закупаемые лекарственные препараты входят в перечень ЖНВЛП), посредством расчета средневзвешенной цены (с учетом контрактов, заключенных и исполненных Министерством в период с 18.12.2019 по 17.12.2020), посредством использования референтной цены.

Цена контракта, рассчитанная УФК по Камчатскому краю в ходе проверки с учетом совокупности указанных методов расчета, составила 288 920, 92 руб.

Таким образом, неприменение совокупности методов, перечисленных в пункте 2 Порядка №1064н, привело к завышению цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на 209 413, 76 руб. (498 334, 68 руб. (цена государственного контракта от 18.12.2020 № 216) – 288 920, 92 руб. (расчетная цена в соответствии с Порядком № 1064н)).  

Доводы Министерства о несопоставимости препаратов, на основании которых Управление произвело расчеты, препаратам, закупаемым Министерством по спорному госконтракту, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 Порядка № 1064н при определении цены единицы лекарственного препарата Управлением использовались международные  непатентованные наименования лекарственных средств, закупаемых Министерством (согласно представленной в материалы дела спецификации (приложение к контракту от 18.12.2020 №216).

Доводы заявителя о том, что на фармацевтическом рынке Российской Федерации в декабре 2020 года складывалась напряженная обстановка, отсутствие лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции, распространение новой коронавирусной инфекции носило чрезвычайный характер, что послужило основанием для оперативного заключения государственного контракта на приобретение лекарственных средств, также отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются уважительными причинами для несоблюдения требований Порядка № 1064н. 

Пунктом 11 Порядка № 1064н предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе определить цену контракта с применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) без использования иных методов, предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка. 

Таким образом, возможность обоснования цены контракта на приобретение лекарственных препаратов методом сопоставимых рыночных цен предусмотрена только для контрактов, заключенных в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, в преамбуле государственного контракта от 18.12.2020 №216 указано, что контракт заключен в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, что не оспаривается и самим заявителем.

Таким образом, Министерством по указанной закупке не было применено право заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. 

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поскольку государственный контракт № 216 от 18.12.2020 на сумму 498 334, 68 рублей был исполнен в полном объеме, Министерством допущено нарушение статьи 34 БК РФ - неэффективное расходование бюджетных средств.

Следовательно, у УФК по Камчатскому краю с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания. 

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено контрольным органом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Решение суда первой инстанции является законным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался. 

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2021  по делу №А24-2726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

Е.Л. Сидорович