094/2018-33886(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июля 2018 года Дело № А42-5138/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2018 года.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики  Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017  (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М.,  Желтянников В.И.) по делу № А42-5138/2017,   

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный  центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области», место  нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Фестивальная ул., д. 25,  ОГРН 1025100862137, ИНН 5193600138 (далее - учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,  место нахождения: 183006, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12,  ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее – МТУ Росимущества), о  взыскании 188 835 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы по  договору аренды от 19.02.2016 № 420 за период с 19.02.2016 по 31.12.2016 (с  учётом уточнения требования).  

Решением суда от 29.11.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда 27.03.2018 решение оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и  постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы ссылается на то, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.06.2017  

 № 51/301/17-147268 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию  на 01.01.2016 составляет 14 458 496 руб. 16 коп.; запись о новой кадастровой  стоимости земельного участка, установленной на основании заявления  учреждения решением комиссии при Управлении Росреестра по Мурманской  области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой  стоимости (далее – комиссия при Управлении Росреестра) от 29.11.2016 № 172  об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его  

рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке, внесена в ЕГРН  12.12.2016.  

Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали его доводы,  основанные на абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998  

 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон об оценочной деятельности).  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение  и постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. 

 Между территориальным управлением Росимущества в Мурманской  области (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор от  19.02.2016 № 420 аренды земельного участка, находящегося в собственности  Российской Федерации, со множественностью лиц на стороне арендатора.  

 На участке находится объект недвижимости – нежилое помещение,  закрепленное за арендатором на праве оперативного управления.  

Арендная плата по договору составляет 282 702 руб. 08 коп. в год и  подлежит уплате истцом два раза в год не позднее 1 июня и 1 декабря текущего  года (пункты 3.1, 3.2 договора).  

Как следует из приложения 2 к договору, размер арендной платы  исчислен в соответствии с методикой её определения исходя из кадастровой  стоимости земельного участка, равной 19 398 437 руб.  

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2017   № 1, которым изменен размер арендной платы с 01.01.2017 (210 710 руб. 11  коп. в год.  

Учреждение направило арендодателю претензию от 02.05.2017 № 38/12- 11/1100, в которой указало на то, что в период с 19.02.2016 по 31.12.2016  арендатором осуществлена переплата в сумме 180 856 руб. и просило вернуть  указанную сумму, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования, применив статьи 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), посчитав, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение за счёт истца в результате переплаты по  договору.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  

органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

 Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

 Как следует из пункта 5 этой же статьи, для целей налогообложения и в  иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными  законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности.  

 Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, определяется в  соответствии с основными принципами определения арендной платы,  установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК  РФ).  

 Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК  РФ).  

 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и  Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, установлены постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила определения размера  арендной платы).  

 В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера  арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без  проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в  случаях, не указанных в «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил,  предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на  приобретение в собственность земельного участка ограничено  законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного  налога, установленного в отношении предназначенных для использования в  сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для  которых указанные ограничения права на приобретение в собственность  отсутствуют.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, комиссия  при Управлении Росреестра по заявлению учреждения от 11.11.2016 приняла  решение от 29.11.2016 N 172 об определении кадастровой стоимости  арендуемого учреждением земельного участка равной его рыночной стоимости  в размере 4 438 000 руб.  

 В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности  сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в  

государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей. В частности этой статьей предусмотрено,  что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда  в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или  суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее  заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в  государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая  являлась предметом оспаривания.  

Суды правильно с учётом толкования норм права, приведенного в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объектов недвижимости», применили положение статьи 24.20 Закона об  оценочной деятельности и пришли к выводу о том, что с 01.01.2016 размер  арендной платы подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости  земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 4 438 000 руб.  

Суды правильно применили статьи 1105, 1107 ГК РФ, установили, что в  результате переплаты по договору на стороне арендодателя возникло  неосновательное обогащение за счёт арендатора, признали правильным  представленный истцом расчёт неосновательного обогащения и удовлетворили  иск.  

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 24.20 Закона об  оценочной деятельности. Приложенный к кассационной жалобе расчёт  неосновательного обогащения не может быть принят судом кассационной  инстанции, поскольку он не был представлен ответчиков при рассмотрении дела  в судах первой и апелляционной инстанций, а кроме того, расчёт выполнен с  нарушением положений названной статьи.  

 Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018  по делу № А42-5138/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики  Карелия – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий