АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16571/2021

г. Владивосток

24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.08.2005)

о взыскании 24 920 рублей 81 копейки

при участии

от истца: представитель  ФИО2,  доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.12.2021 №33, паспорт, диплом;

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ответчик) о взыскании расходов, связанных с устранением выявленных в гарантийный период неисправностей в общей сумме 24 920 рублей 81 копейки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания», переименованным в Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «ПГК», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ВКМ», Исполнитель,) заключен договор № ДД/В-517/14 от 05.08.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г., действующих актов МПС РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

В соответствии с условиями Договора № ДД/В-517/14 от 05.08.2014, заключённого между ПАО «ПГК» и ООО «ВКМ» на выполнение работ по ремонту колесных пар собственности ПАО «ПГК», 22.10.2020 Исполнителем выполнен текущий ремонт колесной паре с осью № 9357-1175-2003, которая была установлена под вагон № 55123657, что подтверждается Актом выполненных работ.

В ВЧДЭ Улан-Удэ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ  18.12.2020 ж.д. вагон № 55123657 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксы по внешним признакам (150) колесной пары №9357-1175-2003 из-за обводнения смазки.

19.12.2020обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.

Как было установлено актом-рекламацией формы ВУ-41М, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ООО «ВКМ» (клеймо 1433).

Стоимость устранения неисправности, связанной с некачественным ремонтом вагона № 55123657 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 21 628,61 рублей, без учёта НДС.

В стоимость ремонта включены следующие работы из РДВ: контрольные и регламентные операции - 3 465,74 руб.; средний ремонт колесной пары - 13 010,00 руб.; составление рекламационных документов - 1 807,87 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов - 3 345,00 руб.

Претензия № 3038/04 (949/21) от 19.04.2021 направлена в адрес ответчика 27.04.2021, что подтверждается списком № 193 внутренних почтовых отправлений. Ответчик произвел перечисление  17 319 рублей 30 коп, оставшуюся часть в сумме  4 309 рублей 30 копеек компенсировать отказался.

В соответствии с условиями Договора № ДД/В-517/14 от 05.08.2014, заключённого между ПАО «ПГК» и ООО «Вагонно-колесная мастерская» на производство работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов, в ООО «ВКМ» 28.12.2018 был выполнен текущий ремонт колесной пары № 5-118512-2009, которая 25.01.19 установлена в ВЧДЭ Алтайская под вагон № 52317013. Впоследствии колесная пара 01.10.2019 подкачена в ВЧДр Сосногорск под вагон № 52149572. Вагоны №№ 52317013, 52149572 принадлежат ПАО «ПГК».

В  ВЧД-13 Тайшет Восточно-Сибирской ЖД 28.12.2020, в период гарантийного срока, вагон № 52149572 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности - грение буксы по внешним признакам (150) - ослабление торцевого крепления. 01.01.2021обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта.

Как было установлено актом-рекламацией ф. ВУ-41М, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ООО «ВКМ» (клеймо 1433).

Стоимость устранения неисправности, связанной с проведением некачественного ремонта вагона № 52149572 в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью составила 6 077,81 рублей без учёта НДС. В стоимость ремонта включены следующие работы из РДВ: контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.; смена колесной пары - 339,54 руб.; регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.; сборка - разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -12,97 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов - 1958,90 руб. 

В соответствии с п.2.2.6 Договора, на проведение текущего отцепочного ремонта вагона № ЮР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, ПАО «ПГК» понесло расходы   на   оплату   услуги   по   оформлению   рекламационно-претензионной документации в размере 1 628,00 руб. без учета НДС.

Также истец понес расходы по транспортировке колесной пары №5-118512-2009 к месту ремонта в размере 2 905,69 руб. без НДС и по проведению среднего ремонта колесной пары в размере 10 000 руб. без НДС, стоимость которой входит в стоимость проведенного капитального ремонта колесной пары №5-118512-2009, установленной под вагон № 52696754.

Общая сумма ущерба по вагону № 52149572 составила 20 611,50 руб. без учёта НДС.

Претензия № 2843/04 (1132/21) от 22.04.2021 на сумму 20 611,50 руб. была направлена в адрес ответчика 28.04.2021, что подтверждается списком № 165 внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, что претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, указав, что понес расходы по устранению недостатков выполненных ответчиком работ обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорный договор, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из  пункта 1.1. договора исполнитель обязан выполнять работы в соответствие и  в том числе  с  Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар  №ЦВ-3429 от 31.12.1976 г., Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» №3-ЦВРК от 12.03.1998.

В соответствии с Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками № 3-ЦВРК от 12.03.1998 Министерства путей сообщения Российской Федерации при полном освидетельствовании колесных пар производится полная ревизия буксового узла.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12.03.1998 № 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнитель гарантирует срок эксплуатации колесной пары по прочности прессовых соединений до проведения следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 15 лет; по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001 г. и действующих актов МПС РФ. ОАО «РЖД» и других нормативных актов, но не более 5 лет; по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 лет; по возникновению трещин в элементах колесных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня приемки колесной пары грузового вагона из ремонта.

В случае внеплановой отцепки по неисправности колесных пар в период действия гарантийных обязательств, Стороны осуществляют рекламационно-претензиоинуто работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 (пункт 5.3 договора).

Гарантийный срок на колесные пары, обозначенные в настоящем исковом заявлении, в том числе, на работы, выполненные в отношении них ответчиком до отцепки вагонов, не истек.

           Пунктом 5.4. договора установлено, что  исполнитель возмещает заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по договору в течение гарантийного срока, включая расходы заказчика по доставке колесных пар к месту проведения ремонта и обратно.

Поскольку условия договора устанавливают право заказчика в случае выявления недостатков работ обратиться к третьим лицам за их устранением, то заявленные требования истца основаны на нормах права и договора.

В процессе рассмотрения  дела истцом  частично удовлетворены требования  по претензии  по выгону №  55123657 платежным поручением от 13.10.2021, в связи с чем невозмещенными являются расходы в сумме   4 309 рублей 30 копеек сопутствующие расходы  (контрольные и регламентные операции, оформление рекламационных документов, сбор за подачу и уборку вагона).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. 

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов, а подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отклоняя требования о возмещении сопутствующих расходов, связанных с ремонтом вагона суд исходит из следующего.

 В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Предусмотренные статьей 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения.

Согласно прилагаемым к претензии первичному акту на грузовой вагон № 55123657, расчетно - дефектной ведомости, расчет  истцом сопутствующих расходов (контрольные и регламентные операции, подачу и уборку вагона), связанных с отцепкой грузового вагона  произведен исходя из объема работ по устранению дефектов двух неисправных колесных пар.

При этом  вина ООО «ВКМ» в обнаруженном дефекте установлена в отношении только одной колесной пары. Гарантийные обязательства по другому дефекту на ответчика не распространяются, поскольку ответчик ремонтные работы в отношении данного объекта не проводил.  На лиц, совместно причинивших вред, ответственность возлагается в долях, определенных применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 1080 Кодекса). При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Кодекса).

 При данных обстоятельствах сопутствующие услуги, связанные с отцепкой вагона № 55123657,  не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме. В противном случае создаётся основание для неоднократного получения истцом одних и тех же сумм возмещения.

Исходя из того, что ответчик произвел оплату сопутствующих расходов, связанных с отцепкой грузового вагона в размере  половины их стоимости  у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Относительно расходов по вагону № 52149572 в размере 20 611 рублей 50 копеек.

В силу пункта  2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из пунктов 5.2 и 5.4 Договора следует, что подрядчик несет ответственность только за работу, которая выполнялась непосредственно подрядчиком, при этом   подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары: по прочности прессовых соединений до проведения следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 15 лет; по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК. введенных в действие 01.04.2001, и действующих актов МПС РФ, ОАО «РЖД» и других нормативных актов, но не более 5 лет; по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 лет; по возникновению трещин в элементах колесных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 5 лет.

В силу пунктов 12.5 Руководящего документа демонтаж и монтаж буксового узла колесной пары относится к объему работ, выполняемому в ходе среднего ремонта колесной пары. 

Между тем, согласно  акту выполненных работ № 502 от 28.12.2018 колесной паре № 5-118512-2009 в депо ответчика был выполнен текущий ремонт с обточкой поверхности катания, не предусматривающий демонтаж и монтаж буксового узла.

В соответствии с пунктом 12.4.2 Руководящего документа по ремонту колесных пар при текущем ремонте колесных пар производят: входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов; восстановление профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

Таким образом, гарантийные обязательства за качество сборки торцевого крепления у ответчика не возникли, поскольку демонтаж и монтаж буксового узла колесной пары № 5-118512-2009  ответчиком 5-118512-2009 не проводился,  что также следует и из рекламационных документов. 

В заключении №10/1 от 03.01.2021 комиссия акта-рекламации пришла к выводу, что «причиной нагрева буксового узла послужило ослабление торцевого крепления из-за некачественной затяжки 4-х болтов М20-6gх60.4.8. Нарушение п.12.4.2.2.5РД по ремонту и тех.обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.  

Пункт 12.4.2.2.4 (а) Руководящего документа по ремонту колесных пар определяет порядок проверки состояния торцевого крепления, согласно которому: «состояние торцевого крепления проверяют ударами слесарного молотка массой до 0,5 кг по оправке, упираемой в одну из граней коронки или в шлиц гайки. Проверку производят в обе стороны возможного вращения гайки. При отсутствии ослабления гайки торцевой М110, ее не демонтируют.».

Таким образом, с учетом вывода комиссии акта-рекламации,  в силу прямого указания Руководящего документа, в рамках настоящего спора доказыванию подлежит тот факт, что при проведении текущего ремонта колесной пары ответчиком надлежащим образом выполнены осмотр колеса и проверка торцевого крепления  спорной колесной пары, при этом признаки ослабления торцевого крепления отсутствовали, необходимости в демонтаже буксового узла не имелось.

В соответствии с п. 12.4.2.9 Руководящего документа данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-92 и в «Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона» в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

С учетом требований п. п. 12.4.2.9 Руководящего документа результаты проверки буксового узла колесной пары № 5-118512-2009  отражены ответчиком в графе № 5 пункта 179 Журнала ВУ-92 «Промежуточной ревизии букс с роликовыми подшипниками», который ведется на предприятии ответчика в установленном порядке. Журнал формы ВУ-92 составляется в хронологическом порядке, и является документом строгой отчетности по вагонному хозяйству. 

Текущий ремонт колесной пары № 0005-118512-09 в депо Ответчика  выполнен 25.12.2018, что подтверждается актом выполненных работ № 205 от 28.12.2018, и сведениями Журналов ВУ-92, ВУ-53.

В ходе текущего ремонта колесная пара № 0005-118512-09 прошла выходной вибродиагностический контроль, результаты которого отражены в протоколе вибродиагностики  и Журнале ВУ-53 по установленной форме в соответствии с требованиями пунктов 12.3.3. и 12.3.5 Руководящего документа.  

Согласно  журналам ВУ-53, ВУ-92  у колесной пары № 0005-118512-09,  на момент текущего ремонта в депо ООО ВКМ признаки ослабления торцевого крепления отсутствовали.

После выполнения текущего ремонта колесная пара была  принята бригадиром. Данные о проведении текущего ремонта колесной пары занесены  в журналы форм ВУ-53 и  ВУ-92 «Промежуточной ревизии букс с роликовыми подшипниками», как того требует п. 12.4.2.9 Руководящего документа.

Учитывая указанные обстоятельства оснований полагать, что дефекты возникли, и могли быть выявлены ранее срока рассматриваемой отцепки, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, отнесение вины за данную отцепку вагона на ответчика нельзя считать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая не установленную судом причинно – следственную связь между заявленными убытками истца по ремонту колесных пар  и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, оснований для применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статей 15, 393, 715, 721, 723 ГК РФ не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.