ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18606/2017

17 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9234/2018) акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2018 по делу № А70-18606/2017 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании убытков,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (г. Тюмень) (далее – Учреждение, ответчик) с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 № 07/228 и о взыскании убытков в размере 6 506 руб. 52 коп.

            Решением арбитражного суда от 09.06.2018 по делу № А70-18606/2017 исковые требования удовлетворены частично.

            Суд расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2013 № 07/228, взыскал с Учреждения в пользу Общества 1 181 руб. 60 коп. убытков, 6 363 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 544 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

            Не согласившись с принятым решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о расторжении договора в связи с существенным нарушением Учреждением условий договора и взыскании с него убытков в размере 6 506 руб. 52 коп.

            В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

            - ответчиком не внесены авансовые платежи по договору, что предоставляет истцу право отказаться от исполнения обязательств и потребовать возмещения убытков;

            - под возмещением убытков в полном объёме истец понимает возмещение убытков в размере не более стоимости мероприятий по договору в сумме 6 506 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что в случае исполнения договора об осуществлении технологического присоединения истец вправе был рассчитывать на получение платы за такое присоединение.

            От Учреждения отзыва на жалобу не поступило.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании 10.09.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

            Как следует из материалов дела и установил верно суд первой инстанции, на основании заявки Учреждения от 28.06.2013 № 1725 (т. 1 л.д. 8-9) между Обществом (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.07.2013 № 07/228 (далее – договор, т. 1 л.д. 11-15), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: ВРУ-0,4 кВ модульного сооружения (фельдшерско-акушерский пункт), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40 (кВт), категория надежности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных устройств – кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

            Условиями договора стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения модульного сооружения (фельдшерско-акушерский пункт), расположенного по адресу: 

<

...> участок № 166а (пункт 2 договора).

            Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункты 4 договора).

            В технических условиях перечислены следующие мероприятия, которые надлежит выполнить заявителю в целях обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств (модульного сооружения):

            - разработку проекта на внешнее электроснабжение от точки присоединения до объекта в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

            Проектом рекомендуется предусмотреть: монтаж на вводе в объект ВРУ-0,4 кВ (вводного распределительного устройства) в соответствии с требованием Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России; расчет максимальной мощности объекта на шинах 0,4 кВ ВРУ-0,4 кВ с указанием используемой нормативной

документации; технические характеристики ВРУ-0,4 кВ определить проектом с учётом

максимальной мощности подключаемых к нему электроприёмников; присоединение ВРУ-0,4 кВ к РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 100 рекомендовано выполнить проводом СИП-2а или кабелем, марку, сечение и способ прокладки провода/кабеля определить проектом; объёмы работ по подключению к РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 100 согласовать в ходе проектирования с Центральным РЭС с выездом на место; для учёта электроэнергии на вводе в объект установить трехфазный счётчик согласно требованиям ПУЭ, к применению рекомендовано счётчик типа «Меркурий-230 АRТ-03 PQRSIDGN» класса точности 1,0 или другой с аналогичными функциями; конструктивное выполнение ввода рекомендуем выполнить согласно серии 5.407-155.94 «Вводы линий электропередачи до 1 кВ в производственные, административные, бытовые и жилые помещения в сельской местности»; согласование проекта на внешнее электроснабжение от точки присоединения до объекта с Тюменским территориальным производственным отделением филиала ОАО «Тюменьэнерго» Тюменские распределительные сети; монтаж энергопринимающих устройств с вводом 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 100, в т.ч. контуров заземления

устройств, устройств защиты и прибора учета электроэнергии, в соответствии с требованиями Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго России и согласованной проектно-технической документацией.

            Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

            В силу пункта 8 договора заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 15 дней рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 111 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

            Ответчик направил в адрес истца письмо от 08.02.2017 № 409 (т. 1 л.д. 18), в котором просил Общество расторгнуть спорный договор ввиду того, что модульные сооружения не приобретены и не установлены.

            После чего Общество направило в адрес Учреждения проект соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 22-23), в котором предложило возместить 6 506 руб. 52 коп. убытков, возникших в связи неисполнением Учреждением обязательств по договору.

            Ответчик обратился к истцу с просьбой обосновать наличие и размер убытков, указанных в пункте 3 соглашения (письмо от 17.02.2017, т. 1 л.д. 24).

            Поскольку стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора и частичном удовлетворении требования о возмещении убытков.

            Ответчиком не обжалуется решение суда.

            Истец подал апелляционную жалобу, считая, что ответчиком существенно были нарушены условия договора и возмещению ему подлежат убытки в полном объёме.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, отклоняет данные доводы жалобы истца по следующим основаниям.

            По требованию о расторжении договора.

            Предметом настоящего иска является требование о расторжении договора по причине его существенного нарушения ответчиком в соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылка на которую содержится в исковом заявлении. 

            Основанием иска - неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных техническими условиями, требуемых для подключения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям исполнителя в установленные договором сроки; недостижение соглашения с ответчиком о расторжении договора.

            Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

            Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

            К таким условиям, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

            Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), подпункт «е» пункта 16, пункта 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

            Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией.

            В то же время, по мнению ответчика, существенного нарушения условий договора с его стороны не имелось и договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке статьи 451 ГК РФ, пункт 1 которой предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

            Рассматриваемый договор заключён сторонами 25.07.2013 в целях реализации проекта по электроснабжению модульного сооружения (фельдшерско-акушерского пункта), что следует из содержания заявки на подключение, самого договора и технических условий.

            Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора, что предполагает их завершение к сроку 25.01.2014.

            Для осуществления технологического присоединения необходимо модульное сооружение.

            Из материалов дела следует, что между Департаментом здравоохранения Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» подписан контракт на поставку модульных зданий от 14.06.2013 № 177-364 (т. 1 л.д. 103-114).

            Однако в дальнейшем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу № А70-8456/2013 расторгнут данный контракт (т. 1 л.д. 77-92).

            То есть, в пределах срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению возникла ситуация, наличие которой исключает возможность их проведения по причине отсутствия у ответчика объекта (модульного сооружения), к которому надлежит технологическое присоединение.

            В силу чего ответчик действительно не имел возможности выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению.

            Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменялись вследствие расторжения контракта на поставку модульного сооружения после того, как договор был заключён.

            Соответственно, стороны не могли предвидеть подобные обстоятельства, а именно: о возможном расторжении контракта в судебном порядке.

            В то же время расторжение контракта привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

            Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств в данном случае имеются основания для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренные статьёй 451 ГК РФ, а не статьёй 450 ГК РФ.

            В этой связи отсутствуют основания считать, что договор подлежит расторжению по причине допущения ответчиком существенных условий договора применительно к ситуации, когда исполнение этих условий зависело от воли и действий самого ответчика.

            Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы истца в указанной части, отмечая при этом, что требование истца по сути, направленное на расторжение договора, удовлетворено судом первой инстанции.

            По  требованию о взыскании убытков.

            На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

            Заключённый сторонами договор расторгнут судом в порядке применения статьи 451 ГК РФ.

            В связи с чем при разрешении данного требования истца применению подлежит пункт 3 статьи 451 ГК РФ, в соответствии с которым при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

            В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

            Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

            Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

            При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

            Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

            По расчёту истца сумма убытков составляет 6 506 руб. 52 коп., в состав которой включены  услуги за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий (ТУ) заявителю, а также проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ и фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети) (т. 3 л.д. 10-14).

            Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что в рамках договора истцом выполнены только действия по подготовке и выдаче технических условий заявителю.

            Сетевая организация, подготовив и выдав учреждению технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

            Согласно приложению № 2 к решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2012 № 497-тп ставка для расчёта платы за подготовку и выдачу технических условий заявителю на уровне напряжения 0,4 кВ равна 29,54 руб./кВт, что составляет 1 181 руб. 60 коп.

            То, что фактические расходы истца по выдаче технических условий составляют сумму 1 181 руб. 60 коп., не отрицает ответчик (т. 3 л.д. 25-29).

            Таким образом, данные расходы истца, размер которых не превышает плату за подготовку и выдачу технических условий, определённой регулирующим органом, обоснованно были взысканы с ответчика.

            Иные услуги Обществом (проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети) не оказаны, поэтому возмещению не подлежат.

            Оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков в полном объёме у суда не имеется.

            Доводы жалобы истца в этой части несостоятельны.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2018 по делу № А70-18606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

 

Судьи

 

Т.П. Семёнова

 

Н.В. Тетерина